Дело № 2-39/2020

УИД 12RS0001-01-2019-002206-63

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 27 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Волжск» и к Муниципальному учреждению Волжского городского комитета по управлению имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор приватизации жилого помещения

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились с иском в суд к Муниципальному учреждению Волжского городского комитета по управлению имуществом указывая на то, что в соответствии с договором социального найма от 19.10.2018 г. № истцам предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, которой они пользуются по настоящее время. С целью реализации своего права на приватизацию она обратилась в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, который отказал в приватизации жилья мотивируя тем, что невозможно достоверно установить всех лиц имеющих право на приватизацию данных жилых помещений и отсутствие регистрации по месту жительства ФИО1 в период с 11 июля 1991 года по 19 января 2004 года. В квартире они зарегистрированы по месту жительства двое, иных лиц, имеющих право на приватизацию не имеется. В вышеуказанный период ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО3 просят суд установить факт отсутствия иных лиц, кроме истцов, имеющих право на приватизацию квартиры; признать за истцами право на приватизацию квартиры; обязать ответчика заключить с истцами в установленном законом порядке договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования и суду пояснила соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что она не участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ранее в судебном заседании истица ФИО2 полностью поддержала исковые требования и суду пояснила соответствующее вышеизложенному.

Представители администрации городского округа «Город Волжск», привлеченные судом в качестве соответчика, и Муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписки из реестра от 25 декабря 2019 года квартира, расположенная по адресу: РМЭ, 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Волжск».

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 19 октября 2018 года ФИО1 с членом семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, получили по найму жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

Из адресных справок следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу ФИО1 с 19 января 2004 года, что также подтверждается отметкой в ее паспорте, ФИО2 с 31 марта 2004 года.

Заявлением от 17 октября 2019 года ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 просит передать жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес> собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации.

Ответом от 01 ноября 2019 года МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО1 вернул ее заявление в связи с тем, что невозможно установить всех лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, а также использовались ее право на приватизацию с 11.07.1991 г. до 19.01.2004 г.

При этом согласно Уведомлений Управления Росреестра по РМЭ от 24 октября 2019 года сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории РФ за ФИО1 за период с 30 января 1998 года по 17 октября 2019 года и ФИО2 за период с 26.07.2003 г. по 17.10.2019 года не установлены.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцам с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь нанимателем по договору социального найма, а несовершеннолетняя ФИО2, членом семьи нанимателя, не использовавшие ранее право на приватизацию, имеют право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом установлено, что право на приватизацию жилого помещения имеют истица ФИО1 и истица ФИО2 Иных лиц, имеющих на приватизацию вышеуказанного жилого помещения не установлено, что также подтверждается выпиской из финансового лицевого счета на данное жилое помещение, где указано, что зарегистрированы два человека, на которых начисляются коммунальные услуги и ими оплачиваются.

Иные обстоятельства ответчиками не доказано, как и не доказано, что истица в период с 11.07.1991 г. до 19.01.2004 г. участвовала в приватизации другого жилого помещения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом не требуется указания в резолютивной части решения суда об установлении факта отсутствия иных лиц кроме истцов на приватизацию квартиры, поскольку данное обстоятельство не требует исполнения решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Волжск» и к Муниципальному учреждению Волжского городского комитета по управлению имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом заключить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. 

Взыскать с Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу ФИО1 300 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 03 февраля 2020 года.