Дело № 2-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Камалендиновой В.С., с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, администрации муниципального района «Корткеросский» об установлении факта принятия наследства, признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, о признании за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 

<

...> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>. Требования мотивированы тем, что его мать ФИО2 фактически проживала с бабушкой на момент ее смерти и в последующем содержала участок и дом ФИО1, то есть фактически приняла наследство. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что его бабушка ФИО1 проживала в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес>. Примерно в 

<

дата> его родители на земельном участке рядом с домом бабушки построили новый дом. Бабушкин дом стал рушиться, и она переехала в новый дом. Но она не смогла привыкнуть к новому дому и переехала жить к своей дочери в 

<

адрес>. Потом у нее случился инсульт, она не могла двигаться. В таком состоянии она прожила год. Умерла бабушка в 

<

дата> году. С момента отъезда бабушки, его родители следили за домом. А после смерти бабушки стали сами проживать в доме до момента своей смерти. В период с 

<

дата> года он тоже в доме проживал, имеет временную прописку в 

<

адрес>. За оформлением наследства его мать не обращалась. Она вела хозяйство в доме после смерти бабушки, занималась огородами. После смерти матери ФИО2 он вступил в права наследования. В доме проживает только он, у остальных имеются свои дома. Теперь он следит за огородами. Его брат ФИО7 на наследство не претендует, от наследства отказался в его пользу. 

Ответчик ФИО7 в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. 

Администрация МР «Корткеросский», администрация СП «Большелуг» своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений по заявлению не высказали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено и подтверждается представленными в суд документами, что ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставленный в соответствии с решением 

<

адрес> сельской администрации ХХХ от 

<

дата>, в пожизненное наследуемое владение для личного пользования. На основания данного решения ФИО1 было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ХХХ от 

<

дата>. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

дата> ХХХ, земельному участку площадью 

<

...> кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, как ранее учтенному, присвоен кадастровый ХХХ, разрешенное использование: для личного пользования. Сведения о правах отсутствуют. 

<

дата> ФИО1 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии ХХХ, выданным 

<

дата> администрацией СП «

<

адрес> Республики Коми.

По сообщению нотариуса Корткеросского нотариального округа после смерти ФИО1 в наследственные права никто не вступал. 

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 наследственное имущество фактически приняла её дочь ФИО2, 

<

дата> г.р. Данный факт подтвержден в судебном заседании информацией администрации СП «

<

адрес>» и допрошенными свидетелями ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что после смерти ФИО1 в доме жили ее дочь ФИО2 с мужем. Дочь ФИО1 всегда пользовалась земельным участком, осуществляла посадки, следила за домом. Спора между наследниками на наследство не имелось. 

Согласно справке администрации СП «

<

адрес>», ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 умерла. 

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 в права наследования вступил ее сын ФИО6. 

Согласно информации администрации СП «Большелуг» от 

<

дата>, после смерти ФИО2, дочери умершей ФИО1, фактически принявшей наследство после ее смерти, сын ФИО3 стал пользоваться земельным участком и домом, поддерживая его в удовлетворительном состоянии, тем самым фактически вступил во владение данным имуществом. 

Наследник ФИО2 – ФИО7 на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и ФИО2, не претендует. О нежелании принимать наследство после смерти ФИО1 свидетельствует его заявление, удостоверенное нотариусом Воркутинского нотариального округа РК ФИО5 от 

<

дата>. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как установлено судом, истец ФИО6 является наследником после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>, но к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок не обращался.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО6 действительно принял наследство после смерти матери ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО1, поскольку распорядился наследственным имуществом, в том числе путем вступления во владение жилым домом и земельным участком. Принял меры по сохранности наследственного имущества, но не оформил при этом свои наследственные права в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 266 и 267, 1181 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о признании за ним права пожизненно наследуемого владения землей, площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером - ХХХ, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Корткеросский районный суд.

Судья - М.В. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.