Председательствующий: Шакуова Р.И.

№ 33-7717/2025

№ 2-2106/2025

55RS0005-01-2025-002497-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абулгазимовой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе Т.Н.П. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 07 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

«Отказать Т.Н.П. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2025 года по делу № 2-2106/2025»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Н.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.07.2025, в обоснование требований указав, что ввиду отсутствия юридического образования, некомпетентности со стороны представителя и временные трудности, возникшие вследствие болезни, Т.Н.П. с апелляционной жалобой обратилась с пропуском срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности К.е.И., поддержала заявление, просила удовлетворить. В качестве уважительных причин указала на возраст истца и состояние здоровья (страдает сахарным диабетом). Дополнительно указала, что Т.Н.П. обратилась к ней за юридической помощью в конце сентября. На консультации Т.Н.П. показала решение суда от 22.07.2025, попросив его прокомментировать. После консультации было составлено заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба.

Представитель К.Е.С., действующая по доверенности Н.Н.И., возражала против заявленных требований, указав на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. Т.Н.П. является грамотным человеком, самостоятельно подает жалобы и заявления в контролирующие органы, знает каким образом реализовывать свои процессуальные права. Наличие сахарного диабета не является препятствием для подачи апелляционной жалобы, т.к. ранее иные заявления также подавались.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Т.Н.П. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно – 5 дней. Уважительными причинами пропуска срока является ухудшение состояния здоровья, наличие у истца заболевания – сахарный диабет, а также введением истца в заблуждение представителем относительно срока обжалования решения суда, Т.Н.П. юридическим образованием не обладает. Сослалась на принцип справедливости и недопустимости формального подхода. Отказ в восстановлении срока ограничивает ее право на защиту, не нарушает интересов других участников процесса.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Из материалов дела следует, что 22.07.2025 Первомайским районным судом города Омска принято решение по делу № 2-2106/2025 по иску Т.Н.П. к К.Е.С. о запрете содержать птиц (кур) на земельном участке, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить К.Е.С., 

<

...> года рождения (паспорт № 

<

...>) содержать и разводить домашнюю птицу (кур) на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: г. Омск, 

<

...>

В остальной части иска отказать».

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.08.2025.

12.08.2025 копия решения направлена сторонам.

Истцом копия решения получена 20.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

<

...> истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Т.Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы стороной не представлено. Отсутствие юридического образования, уважительной причиной не является, доказательств наличия заболевания которое препятствовало бы подачи жалобы, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона и не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (без учета нерабочих дней - ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (ч. 1 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Положения статьи 112 ГПК РФ, направленные на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на решение (определение) суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Получая почтовую корреспонденцию из суда заявителю было известно не позднее 

<

...> о результате рассмотрения дела и дате изготовления мотивированного решения. С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд только 10.09.2025, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Между тем, объективных данных, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в срок по 05.09.2025 года, включительно, в материалы дела не представлены.

Заявитель располагал достаточным временем для своевременной подачи апелляционной жалобы, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не представлено, поэтому утверждения ответчика о том, что срок пропуска незначительный, не могут быть приняты во внимание.

, а отсутствие юридического образования, наличие двоих детей на иждивении и хронических заболеваний, таковыми доказательствами не являются, поскольку не исключают возможности подать частную жалобу в разумный пятнадцатидневный срок, с даты, когда фио ознакомилась с определением суда от 

<

...>.

Относимые, допустимые доказательства, объективно препятствовавшие подаче фио частной жалобы на определение суда от 

<

...> в приведенный срок не представлены. Доказательства нахождения фио на стационарном лечении в материалы дела не представлены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока ввиду не представления доказательств, которые препятствовали ему для своевременной подачи апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда соглашается, поскольку судом своевременно в пятидневный срок копия решения направлена по адресу истца и получена истцом 

<

...>, до истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы (

<

...>), при этом оставшегося времени более 2-х недель достаточно для подачи апелляционной жалобы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование доводов о недостаточности оставшегося времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также невозможности своевременно реализовать право на подачу апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства не предоставлено.

Довод жалобы об оказании юристом неквалифицированной юридической помощи, в связи с чем истец была введена в заблуждение относительно сроков подачи жалобы на решение суда, подлежат отклонению.

Указанная причина не является объективной, а относится к субъективным причинам, и признается неуважительной. Истец была заблаговременно осведомлена о состоявшемся решении и порядке его обжалования.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока, в том числе смена представителя, не являются уважительной причиной пропуска срока.

Доводы относительно ухудшения состояния здоровья, наличия заболевания – сахарный диабет, что препятствовало подаче жалобы, подлежат отклонению ввиду их недоказанности.

Медицинские заключения, справки, свидетельствующие о том, что состояние здоровья Т.Н.П. в юридически значимый период препятствовало ее участию в совершении юридически значимых действий, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильный вывод суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся поводом для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 07 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Первомайский районный суд г. Омска.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_________________ Абулгазимова А.К.

«____» ______________ 2025г.