Дело №12-10/2025

УИД 32RS0033-01-2024-003327-16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 04 февраля 2025 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ц., его защитника – Лепетюхи Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лепетюхи Д.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное 04 ноября 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3 в отношении Ц., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенным 04 ноября 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3, Ц. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

На данное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лепетюха Д.А. подана жалоба, в которой он указывает, что дело безосновательно было рассмотрено в отсутствии Ц., поскольку о дате и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения обжалуемого постановления тот надлежащим образом уведомлен не был. Приводя обстоятельства ДТП, произошедшего с участием автомобиля Ц., а также ссылаясь на требования ПДД РФ и материалы дела, высказывает суждение, что требований п.13.9 ПДД РФ Ц. не нарушал, поскольку в момент ДТП находился на своей полосе движения, на которую выехало транспортное средство под управлением ФИО1 При таких обстоятельствах обжалуемое постановление просит отменить, а производство по делу – прекратить. 

Поскольку материалы дела не содержат подтверждения получения или отказа Ц. и его защитника Лепетюхи Д.А. от получения обжалуемого постановления ранее указанной в жалобе даты – 26 ноября 2024 года, учитывая, что, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, а рассматриваемая жалоба датирована 28 ноября 2024 года и сдана в почтовую организацию 03 декабря 2024 года, прихожу к выводу, что указанный срок обжалования не пропущен. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ц. и его защитник Лепетюха Д.А., потерпевшие (второй участник ДТП и собственник транспортного средства под его управлением) ФИО1 и ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, принимая во внимание наличие ходатайств Ц. и защитника Лепетюха Д.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

В представленном письменном заявлении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ц. указало, что 03 ноября 2024 года сотрудником Госавтоинспекции он по телефону был вызван лишь для участия в составлении схемы места ДТП, однако после этого никаких уведомлений ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела ему не поступало. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Исходя из требований п.1.2 ПДД РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 05 сентября 2024 года, в 23 часа 40 минут, по 

<

адрес>, водитель Ц., управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «JETOUR DASHING», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ц. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, оснований считать обжалуемое постановление законным и обоснованным не нахожу и прихожу к выводу о необходимости его отмены ввиду следующего. 

Как указано в ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч.3 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, при этом в отсутствие указанного лица протокол об административном может быть составлен, а дело рассмотрено лишь в случае его надлежащего извещения.

Исходя из ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, был составлен инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3 04 ноября 2024 года, в 10 часов 00 минут, 

<

адрес>, при этом в нем эти же место и время указаны в качестве места и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 04 ноября 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ц. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В соответствии с имеющимися материалами дела, протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии Ц.

При этом в материалах дела имеется телефонограмма, составленная 03 ноября 2024 года врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО4, в которой указано, что в указанную дату он уведомил Ц. о месте и времени рассмотрения дела путем осуществления звонка на его мобильный номер телефона, однако время осуществления данного звонка в телефонограмме не отражено. 

Вместе с тем, как следует из детализированных отчетов телефонных соединений мобильных номеров Ц., сведения о которых имеются в материалах дела, 03 ноября 2024 года, в 11 часов 01 минуту 55 секунд, имел место лишь один его телефонный разговор с врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО4

При этом, как указал Ц. в заявлении, поданном в связи с рассмотрением жалобы, в ходе данного разговора указанным сотрудником полиции до него была доведена информация лишь о необходимости прибытия на место ДТП для составления его схемы, что им и было сделано, при этом какой-либо информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ни в ходе данного звонка, ни впоследствии до него не доводилось. 

Какие-либо данные, опровергающие указанные сообщенные Ц. сведения, в материалах дела отсутствуют, притом, что сама по себе осведомленность врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО4 по состоянию на 03 ноября 2024 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела другим сотрудником, располагающим возможностью самостоятельно принять меры к вызову участников производства по делу, вызывает сомнения. 

Таким образом, доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Ц. был надлежащим образом уведомлен о места и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, в имеющихся материалах отсутствуют. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, созданы не были, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, в связи с чем признать вынесенное постановление законным нельзя. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Ц. обжалуемого постановления, имели место 05 сентября 2024 года, в связи с чем к настоящему моменту установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, истек. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Учитывая наличие указанных нарушений требований закона, а также то, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с наличием указанного основания, влекущего безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, необходимость проверки иных изложенных в жалобе доводов отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ц. – Лепетюхи Д.А. удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное 04 ноября 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3 в отношении Ц., отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись Д.И. Бобков