ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2023 года 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

... в 16:30, находясь по адресу: ..., при препровождении ФИО1 в отдел полиции за нахождение в федеральном розыске, сотрудниками полиции было предложено выйти из служебного автомобиля и проследовать в отделение, на что тот резко открыл дверь автомобиля и попытался скрыться, высказал свое несогласие проследовать в отдел полиции, после попытки его задержания начал отталкивать сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ...., рапортами сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, из которых следует, что ... осуществлялся выезд в ... по факту установления возможного местонахождения лица, находящегося в федеральном розыске за ОП №. Прибыв по вышеуказанному адресу, был остановлен мужчина, которому было предъявлено служебное удостоверение, также было предложено предъявить документ, удостоверяющий его личность. Однако, данный гражданин отказал в предъявлении документа, удостоверяющего личность, пояснил, что при себе не имеет. Ему было предложено сесть в служебный автомобиль и проехать в ОП № для удостоверения личности. По прибытию к ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, припарковав служебный автомобиль возле ... в 16:30, гражданину было предложено выйти из автомобиля и проследовать в отделение, на что гражданин резко открыл двери автомобиля и попытался скрыться, высказал свое несогласие проследовать в ОП, после попытки его задержания, начал отталкивать сотрудника полиции, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. После чего задержанный был доставлен в ОП, в последующем его личность была установлена как ФИО1, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции оказал неповиновение, попытался скрыться, чем фактически воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1 в его совершении. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение ...-на-Дону Б. Р.// УФК по ...-на-Дону, БИК 046015102, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, ОКТМО 60701001, к/с 40№, номер счета получателя 03№, УФК по ... (Управление МВД Р. по ...-на-Дону), КБКД 18№, наименование платежа: административный штраф территориального органа внутренних дел, УИН 18№. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: