Дело № 1-587/2024

Следственный № 12401300028000025

УИД: 41RS0001-01-2024-005645-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 16 июля 2024 года

Камчатский край 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, виновен в самовольном оставлении места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Руденок, достоверно зная о том, что на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14 апреля и ДД.ММ.ГГГГ), в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запретов: посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; пребывания вне жилого помещения по выбранному месту жительства, пребывания поднадзорного лица после 20 часов до 6 часов; выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления органа МВД, обязанный явкой на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ограничений и обязанностей, возлагаемых на поднадзорное лицо, в том числе уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, без уважительных причин, самовольно покинул избранное им место фактического нахождения, по которому в отношении него осуществлялся административный надзор – 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, без уведомления органа, осуществляющего за ним надзор, для регистрации в орган внутренних дел не являлся с ДД.ММ.ГГГГ до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 243-251, т. 2 л.д. 2-9, 10-13, 18-21, 27-29).

В период нахождения под административным надзором Руденок установленные ограничения не соблюдал, на регистрацию не являлся, в связи с чем разыскивался сотрудниками полиции; на профилактическую работу не реагировал. Вместе с тем, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 71-72).

По месту жительства в отношении подсудимого жалоб и заявлений от соседей не поступало (т. 1 л.д. 242).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что десять раз подвергался взысканиям. Вместе с тем, был трудоустроен, принимал активное участие в общественно-полезных мероприятиях, повышал свой профессиональный уровень в ПУ №, неоднократно поощрялся, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно (т. 1 л.д. 122). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья (т. 1 л.д. 238). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется, поскольку преступление, за которое он осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, он совершил при опасном рецидиве, что, в совокупности с судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время погашена) послужило единственным основанием для назначения ему административного надзора. 

Вместе с тем, по смыслу закона непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Решая вопрос о виде и размере наказания Руденок суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания Руденок наказания, суд учитывает наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Руденок преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Руденок совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом принципа частичного сложения наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по данному приговору, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым возвращенные в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому свидетелю ФИО2, дела административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № № - оставить по месту хранения (т. 1 л.д. 212-214). 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Руденок в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 66-67), и во время производства по делу в суде в размере 3 

<

данные изъяты>, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда (отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 9 апреля до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому свидетелю ФИО2, дела административного надзора № №, контрольно-наблюдательное дело № № - оставить по месту хранения. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий