К делу № 2-503/2024УИД 23RS0040-01-2023-005939-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"28" марта 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000332880 от 14.04.2023 о взыскании с должника задолженности в размере 643 291 руб. 62 копеек по кредитному договору от 31.01.2020 

<

***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Заявитель указывает, что о наличии исполнительной надписи она узнала 02.08.2023, после того как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство и направил уведомление о наличии исполнительного производства от 15.06.2023, полученное представителем заявителя 02.08.2023. При этом в нарушении требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. 

С учетом изложенного ФИО1 просит отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи № У-0000332880 от 14.04.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО5 также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус КНО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи). 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по кредитному договору являются: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что 31.01.2020 между заявителем и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем уплатить проценты за пользование кредитным договором в размере и в сроки, определенные договором. Также между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2022 г. к кредитному договору 

<

***> от 31.01.2020. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3 Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2022 г. к кредитному договору 

<

***> от 31.01.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику исходящим письмом ПАО «Сбербанк» от 21.02.2023 по почтовому адресу ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита. Согласно почтовому идентификатору 80400081047738 письмо отправлено электронно.

В отчете об отслеживании электронного отправления указано, что оно вручено 21.02.2023 г. в 12.13 в Москве. 

Суд принимает во внимание, что со стороны ПАО «Сбербанк» были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Уведомление о досрочном погашении всей задолженности заявителем исполнено в добровольном порядке не было, задолженность погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат.

Впоследствии представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов заемщика для совершения исполнительной надписи. 

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись № У-0000332880 от 14.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 31.01.2020 

<

***>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, а доводы о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения требований закона, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2024 г.

Судья А.А. Довженко