Дело № 2-446/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми 

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.11.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 17.02.2015 года. Ответчиком ни проценты, ни основной долг не оплачены. 17.11.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимости. Пунктом 1.3 договора определена первоначальная продажная стоимость в размере 100 000 рублей. 

С учетом уточненных исковых требований истица просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 17.11.2014 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.11.2014 года по 15.01.2018 года в размере 385 000 рублей, обратить взыскание на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, извещение вернулось «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи, как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средстве в размере 100 000 рублей, а ответчик обязуется их вернуть, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 10 % в месяц в срок до 17.02.2015 года. 

Факт получения денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается распиской ФИО2, выполненной в конце текста договора. (л.д.7).

Поскольку истцом суду представлен подлинник договора займа от 17.11.2014 г., суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил. 

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 17.11.2014 г. в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

За период с 17.11.2014 года по 15.01.2018 года сумма процентов за пользование суммой займа составит 369 666 рублей согласно расчета: 

С 17.11.2014 г. по 17.11.2017 г. – 36 месяцев

100000 рублей х 10% х 36 = 360 000 рублей

С 18.11.2017 г. по 15.01.2018 г. – 29 дней.

100000 рублей х 10% х 29 : 30 = 9666 рублей.

Итого: 360 000 рублей +9666 рублей = 369666 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 369666 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обеспечение заключенного договора займа 17.11.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости на № доли в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей заемщику на праве долевой собственности. Согласно п. 1.6 договора залога сторонами определен срок действия договора до 17.02.2015 года (л.д. 8-9).

Право собственности на № доли в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за ответчицей 27.08.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.12.2017 г., ограничение права в виде ипотеки установлено с 21.11.2014 г. по 17.02.2015 г. (л.д.19-24).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Частью 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании указанных норм, поскольку сторонами был согласован срок действия договора залога с 17.11.2014 г. по 17.02.2015 г., то окончание его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, право залога на долю в квартире прекратилось, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на № долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5866,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 17.11.2014 года в размере 100 000 рублей, проценты в размере 369 666 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5866,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу