УИД: 59RS0004-01-2020-008733-19 

Дело № 2-235/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 31.07.2015 года в размере 1144512 рублей 04 копейки.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 31.07.2015 года ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитное соглашение №. По условиям соглашения, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 711 814 рублей 92 копейки под 23 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению заключен договор поручительства № от 26.08.2015 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО7 Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Право требования выплаты по кредитному соглашению перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от 25.09.2019 года № По договору цессии от 27.09.2019 года право требования по кредитному соглашению № перешло к ФИО4 Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от 31.07.2015 года в размере 1144512 рублей 04 копейки, из них 690564 рубля 95 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу, 453947 рублей 09 копеек сумма просроченной задолженности по процентам. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 75-78), а также пояснила, что срок для обращения в суд пропущен, также считает, что требован истца неправомерны, денежных средств от него не получала, не получала уведомлений об уступки прав требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и позицию изложенную в письменных возражениях на иск, с учетом дополнительных возражений.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, ранее представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, указал, что соглашением, заключенным между банком и ФИО1 не предусмотрено права кредитора передавать вопросы взыскания задолженности по договору третьим лицам. 

Заслушав доводы ответчика и ее представителя, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 31.07.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 717 232 рубля 56 копеек, сроком 2597 дней под 23 % годовых, цель кредита рефинансирование (л.д. 10-12).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашение, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения (п. 1.12). 

В качестве обеспечения исполнения ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению 31.07.2015 года Банком заключен договор поручительства №-п01 с ФИО7 (л.д. 19-20, 21-22). 

В соответствии с Договорами поручительства, Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту (п. 1.2). 

Свои обязательства по кредитному соглашению перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом (л.д. 167).

Статус Индивидуального предпринимателя прекращен ФИО1 24.01.2017 года (л.д. 102).

25.09.2019 года между ВТБ (ПАО) и ООО «Юридический фирма «Гошин Групп» заключен договор уступка прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 27-20).

Согласно Приложения № 1 к договору от 25.09.2019 года к ООО «Юридический фирма «Гошин Групп» перешли в том числе, права требования по кредитному соглашению № от 31.07.2015 года на сумму 1144512 рублей 04 копейки, заключенному с ИП ФИО3 ФИО11 (л.д. 31-33). 

27.09.2019 года между ООО «Юридический фирма «Гошин Групп» и ФИО4 заключен договор уступка прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права требования цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (35-39). 

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав.

Согласно перечню кредитных договоров к договору от 27.09.2019 года к ФИО4 перешли в том числе, права требования по кредитному соглашению № от 31.07.2015 года на сумму 1144512 рублей 04 копейки, заключенному с ИП ФИО3 ФИО12 (л.д. 40-42). 

Уведомление об уступке права требования направлено ответчика (л.д. 152 оборот), оплата по договору уступки произведена.

Договор уступки прав ответчиками не оспорен, недействительным не признан.

В нарушение условий кредитного соглашения обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом.

При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик ФИО7, как лицо, давшее поручительство по кредитному соглашению, заключенному с ВТБ 24 (ПАО), отвечает перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств солидарно. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от 31.07.2015 года составила 1144512 рублей 04 копейки, из них 690564 рубля 95 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу, 453947 рублей 09 копеек сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 153).

Указанный расчет совпадает с выпиской по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО) за указанный период (л.д. 169-180).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиками на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению. При расчете суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, ФИО7., учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен заемщиком 20.05.2016 года в размере 17 000 рублей. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа 17336 рублей 35 копеек (кроме первых трех).

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж 13.06.2016 года ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ФИО4 обратился 05.11.2020 года, что подтверждается отметкой почтового отделения (л.д. 60). 

Согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа 13-15 числа каждого месяца (л.д. 17-18), в связи с чем, срок исковой давности по требованиям до 13.11.2017 года истцом пропущен.

Согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО1 №, 11.08.2020 года на указанный счет поступила сумма в размере 1 рубль (л.д. 168). Как следует из платежного поручения № от 11.08.2020 года, денежные средства 1 рубль были перечислены на счет ИП ФИО1 ФИО6 ФИО13, назначение платежа указано за 10.08.2020 пополнение счета. 

Учитывая изложенное, поскольку зачисление денежных средств было связано с деятельностью ФИО1 как индивидуального предпринимателя, суд не принимает указанное перечисление, как факт признания долга.

Как следует из расчета задолженности, составленного Банком на момент заключения договоров уступки прав требований, расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен до 24.09.2019 года в сумме 453947 рублей 09 копеек.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию является основанием для отказа в иске ФИО4 к ФИО1, ФИО7 по дополнительным требованиям, поскольку судом установлено, что по требованиям до 13.11.2017 года истцом срок исковой давности пропущен. 

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, за период с 14.11.2017 года по 24.09.2019 года в размере 231446 рублей 49 копеек исходя из следующего расчета: 6761,77 (с14.11.2017 по13.12.2017)+7814,67 (с14.12.2017 по 15.01.2018)+7228,05 (с16.01.2018 по 13.02.2018)+7282,27 (с14.02.2018 по 13.03.2018)+8383,35 (с14.03.2018 по 13.04.2018)+8734,33 (с14.04.2018 по 14.05.2018)+8788,72 (с15.05.2018 по 13.06.2018)+9119,52 (с14.06.2018 по 13.07.2018)+9742,88 (с14.07.2018 по 13.08.2018)+10078,43 (с14.08.2018 по 13.09.2018)+10745,83 (с14.09.2018 по 15.10.2018)+10054,74 (с16.10.2018 по 13.11.2018)+10694,50 (с14.11.2018 по 13.12.2018)+11726,24 (с14.12.2018 по 14.01.2019)+11307,65 (с15.01.2019 по 13.02.2019)+10825,21 (с14.02.2019 по 13.03.2019)+13052,36 (с14.03.2019 по15.04.2019)+11363,91 (с16.04.2019 по 13.05.2019)+12949,28 (с14.05.2019 по 13.06.2019)+13564,42 (с14.06.2019 по 15.07.2019)+12569,35 (с16.07.2019 по13.08.2019)+13699,74 (с14.08.2019 по13.09.2019)+4959,27 (с14.09.2019 по 24.09.2019) = 231446 рублей 49 копеек. 

Согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов сумма по основного долга на 13.11.2017 года составляет 603888 рублей 74 копейки (л.д. 17).

Таким образом, с ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 31.07.2015 года в размере 835335 рублей 23 копейки, из которых: 603888 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 231446 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за период с 14.11.2017 года по 24.09.2019 года. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчиков об отсутствии сведений о получение извещения о переходе прав по договорам уступки права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены иные последствия. Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, потере бизнеса, прекращении статуса ИП, не являются основанием для прекращения материальных обязательств и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному соглашению № № от 31.07.2015 года в размере 835335 рублей 23 копейки, из которых: 603888 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 231446 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за период с 14.11.2017года по 24.09.2019 года. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО4 – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№ 2-235/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.