Дело №2-2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 28 августа 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием посредством видеоконференц-связи ответчика ФИО1, заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество 

<

данные изъяты> (АО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 29 сентября 2017 года ФИО1 совершил хищение 12 метров принадлежащих истцу подъездных железнодорожных путей. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года по уголовному делу №

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Действиями ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, который в полном объеме ответчиком не возмещен. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 исковые требования АО «

<

данные изъяты>» разрешены не были. С учетом уточнения искового заявления, представленного в судебном заседании 26 августа 2019 года и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, представленного факсимильной связью 28 августа 2019 года, АО «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 107800,00 рублей, состоящую из стоимости похищенных рельсов на сумму 79200,00 рублей с учетом проплат и стоимости работ по восстановлению пути без стоимости рельсов Р 50 до состояния, которое было до похищения рельсов на сумму 28600,00 рублей, а также судебные расходы на оплату стоимости комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы в размере 17000,00 рублей.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 107800,00 рублей, а также судебных расходов в размере 17000,00 рублей с изложением соответствующих доводов. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» отказать, суду пояснил, что железнодорожные пути не демонтировал, их не срезал, железнодорожные рельсы были срезаны и лежали за забором АО «

<

данные изъяты>», приговором суда установлен только факт хищения им железнодорожных рельс длиной 12 м., принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем стоимость восстановительного ремонта он возмещать истцу не должен. Имущественный ущерб, причиненный хищением железнодорожных рельс и вмененный приговором мирового судьи, им возмещен в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела мировым судьей в полном объеме в размере 10800,00 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2 в своем заключении полагал заявленные требования истца неподлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью истцом стоимости железнодорожных рельс в заявленном ко взысканию с ответчика размере, а также недоказанностью совершения ФИО1 действий по их демонтажу. 

Выслушав ответчика ФИО1, заключение заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2, изучив доводы искового заявления, уточнения к исковому заявлению от 26 августа 2019 года и ходатайства от 28 августа 2019 года, материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №

<

данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, по уголовному делу №

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение и, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2017 года и Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года. Окончательное наказание ФИО1 назначено на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.237-239). 

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2018 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен: третий абзац резолютивной части вышеуказанного приговора изложен в следующем виде - Окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; четвертый и пятый абзацы резолютивной части вышеуказанного приговора изложены в следующем виде - Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по приговору, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время его содержания под стражей с 21 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.3, л.д.44-46).

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 постановлениями дознавателя АО «

<

данные изъяты>» признан потерпевшим, а также гражданским истцом (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.1, л.д.34-35, т.2, л.д.28) в связи с предъявлением гражданского иска с требованием о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального вреда в размере 84000,00 руб. (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.19).

Гражданский иск потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты разрешен не был, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.237-239).

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Приговором мирового судьи от 21 июня 2018 года установлено, что 29 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 36 минут ФИО1, находясь у ограждения АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, при помощи гидроманипулятора, установленного на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля подъездные железнодорожные пути, продолжительностью 12 метров, в количестве 2 железнодорожных рельс, длиной 6 метров каждые, на общую сумму 10761 рубль 60 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». Желая завершить свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с находящимися в кузове автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 10761 рубль 60 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела и вышеуказанного приговора мирового судьи, ущерб, причиненный преступлением, в размере 10761 рубль 60 копеек ФИО1 потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.16, 223, 237-239).

Истцом АО «

<

данные изъяты>» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 имущественного ущерба в размере 107800,00 рублей, состоящего из стоимости похищенных рельсов на сумму 79200,00 рублей с учетом проплат и стоимости работ по восстановлению пути без стоимости рельсов Р 50 до состояния, которое было до похищения рельсов на сумму 28600,00 рублей.

Оценивая доводы иска о том, что рыночная стоимость 12 метров рельсовых путей, похищенных 29 сентября 2017 года с территории АО «

<

данные изъяты>», по экспертному заключению от 02 ноября 20117 года ООО «

<

данные изъяты>» составляет 90000,00 рублей, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку вышеуказанное экспертное заключение (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.11-15) требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не соответствует и в качестве относимого и допустимого доказательства по делу принято быть не может.

Учитывая, что согласно сведениям технического паспорта объекта капитального строительства подъездных железнодорожных путей (железной дороги) по адресу: 

<

адрес>, составленному МУП Бюро технической инвентаризации 

<

данные изъяты> отделение по состоянию на 21 февраля 2011 года действительная стоимость подъездных железнодорожных путей (железной дороги), рельс длиной 1397,2 м. с износом 30% составляла 41273,00 рубля (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.140-147), описи основных средств, находящихся в эксплуатации по подразделению 0236 АО «

<

данные изъяты>» на 01 сентября 2017 года износ подъездных железнодорожных путей (железной дороги), введенных в эксплуатацию в декабре 1977 года, составляла 100% и остаточная стоимость 0,00 рублей (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.30), суд приходит к выводу о недоказанности истцом стоимости похищенных рельс, заявленной к взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, как установлено приговором мирового судьи ФИО1, совершил хищение принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» подъездных железнодорожных путей, продолжительностью 12 метров, в количестве 2 железнодорожных рельс, длиной 6 метров каждые, находясь у ограждения АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совершение действий по демонтажу либо иному повреждению подъездных железнодорожных путей ФИО1 органами предварительного расследования в вину не вменялось (уголовное дело №

<

данные изъяты>, т.2, л.д.172-194). Вина ФИО1 в совершении подобных действий приговором суда также не установлено.

Таким образом, с учетом установленных приговором мирового судьи от 21 июня 2018 года обстоятельств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя истца АО «

<

данные изъяты>» о наличии оснований полагать, что демонтаж похищенных 29 сентября 2017 года железнодорожных путей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», был совершен ФИО3, а также для взыскания с ответчика ФИО1 стоимости восстановительного ремонта подъездных железнодорожных путей, продолжительностью 12 метров, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным истцом требованиям, на основании представленных и исследованных судом доказательств. 

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не заявлено, не представлено.

Учитывая положения ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а также то, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 издержек, понесенных истцом и судом в связи с рассмотрением дела, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Р.Курбанова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.