Судья Родыгина Е.Г. дело № 22-448/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Виничук Л.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Жилиной О.И. 

адвоката Пименовой И.А. 

осужденного ФИО1 

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2019 года, которым

ФИО2 не судимый, осужденный:

- 16 мая 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

- 21 июня 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 17 июля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 

осужден: по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с *** 2019 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2019 года в период с 28 августа 2019 года по 8 декабря 2019 года включительно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Данным приговором осужден ФИО3, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А. мнение осужденного ФИО1, мнение адвоката Пименовой И.А. об изменении приговора, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 осуждены за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дата) в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденных ФИО6 и ФИО3, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного ими покушения на кражу в магазине *** показаниями представителя потерпевшего ФИО8 менеджера по безопасности торговой сети *** который, после того как ему стало известно о покушении на кражу, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, и увидел, как двое парней совершают кражу продуктов, затем от сотрудников полиции ему стали известны фамилии этих парней – ФИО3 и ФИО1, *** причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей 90 копеек; показаниями свидетеля Свидетель №1 – директора магазина *** которая также при просмотре записи в режиме онлайн с камер увидела, как двое парней совершают кражу продуктов, тогда она совместно с сотрудником службы предотвращения потерь Свидетель №2 пресекла действия последних, впоследствии они задержаны сотрудниками полиции; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, обнаружившего на мониторе видеонаблюдения преступные действия осужденных; показаниями свидетеля Свидетель №3 - кассира данного магазина, о том, что она видела как осужденные быстро прошли мимо кассы, возле выхода их остановил Свидетель №2, затем в магазин прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, с участием задержанных ФИО3 и ФИО1, где она участвовала в качестве понятой и подробно пояснила о ходе данного следственного действия.

Кроме того, вина осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; протоколами осмотра предметов (документов) - компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также инвентаризационного акта; справки о стоимости похищенного и учредительных документов о регистрации юридического лица.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно по по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказание, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО4 ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденногоФИО1, суд обоснованно признал активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки мнению осуждённого ФИО1, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Судом верно учтены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения наказания по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2019 года, суд верно назначил окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –