Дело №

Дело № 12-1-16/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Мценск 

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 декабря 2019 года №, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение заключается в том, что 18 декабря 2019 года в 11 часов 38 минут 21 секунду на автодороге общего пользования федерального значения М2 «Крым» 330 км 301 м собственник транспортного средства «КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», государственный регистрационный № (СТС №), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В жалобе ФИО1 ставить вопрос об отмене постановления от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает на то, что бортовое устройство № закрепленное за транспортным средством «КАМАЗ 5410 грузовой самосвал», государственный регистрационный №, также принадлежащим ему на праве собственности, было переставлено на транспортное средство «КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», государственный регистрационный №, при этом указывает, что на момент фиксации правонарушения производилось списание денежных средств, что говорит о том, что плата с за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения им была внесена в срок. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2019 года.

Должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта– государственный инспектор ФИО2 вынесший обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о месте, времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН просил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. 

Изучив жалобу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав дополнительно истребованные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. 

В силу положений пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, кроме прочего движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а"), а также движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "б").

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административной правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года в 11 часов 38 минут 21 секунду по адресу: 330 км 301 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», направление: Головлево- Орел, транспортное средство «КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», государственный регистрационный №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем которого является ФИО1 допустило нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается данными специального средства, имеющего функции фото- и киносъёмки «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 7 июня 2020 года (л.д. 4).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Так, в постановлении указано, что, согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно оформлено в форме электронного документа, который имеет юридическую силу и заверен электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, Правительством Российской Федерации возложены на ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО "РТИТС").

Согласно сведениям карточек учета транспортных средств, представленным ОГИБДД УМВД России по Орловской области владельцем автомобилей «КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», государственный регистрационный № и «КАМАЗ 5410 грузовой самосвал», государственный регистрационный № является ФИО1

Как следует из ответа ООО "РТИТС" от 28 января 2020 года №, в том числе приложенных к нему документов, в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано транспортное средство марки средство «КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», государственный регистрационный №, владельцем которого является ФИО1 На основании договора безвозмездного пользования № ФИО1 от ООО "РТИТС" 30 мая 2019 года получено бортовое устройство № для использования на данном транспортном средстве.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

С учетом акта передачи бортового устройства от 30 мая 2019 года последнее должно быть установлено в тот же день на транспортном средстве.

По информации, представленной ООО "РТИТС", на момент фиксации проезда 18 декабря 2019 года в 11 часов 38 минут 21 секунду на 330 км 301 м, автодороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» за транспортным средством с государственным регистрационным № закрепленное за ним бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено) оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным № в период с 12 ноября 2019 года по 14 января 2020 года отсутствовали. Сведения о неисправности бортового устройства от собственника транспортного средства в ООО "РТИТС", не поступали. Работоспособность указанного бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Заявитель в жалобе и судебном заседании утверждал, что денежные средства списывались с лицевого счета согласно предоставленной им распечатки из системы «ПЛАТОН», несмотря на то, что на транспортном средстве «КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», государственный регистрационный № в момент фиксации было установлено и функционировало бортовое устройство №, которое закреплено за транспортным средством «КАМАЗ 5410 грузовой самосвал», с государственным регистрационным №.

Из представленного дополнительного ответа ООО "РТИТС" от 5 февраля 2020 года к ответу от 28 января 2020 года № следует, что бортовое устройство № (закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным №) функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи № оставался положительным, при этом плата в счет возмещения вреда не была внесена в установленном порядке. Обращают внимание на то, что начисления денежных средств за период с 1 декабря по 18 декабря 2019 года не свидетельствуют о внесении платы на момент фиксации (18 декабря 2019 года) транспортного средства с государственным регистрационным №.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пришел к правильному выводу, что транспортное средство КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», с государственным регистрационным № осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса.

По сведениям, представленным Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и согласно отчета о движении почтовой корреспонденции «Почта России» по почтовому отправлению с идентификатором № по адресу: 

<

адрес>, постановление № от 13 декабря 2019 года было получено ФИО1 только 28 декабря 2019 года, вступило в силу 10 января 2020 года. 

Таким образом, вывод о совершении ФИО1 правонарушения повторно является необоснованным, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 18 декабря 2019 года был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.3 поименованного Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления движения 18 декабря 2019 года в 11 часов 38 минут 21 секунду по адресу: 330 км, 301 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ» в Орловской области, находящегося в собственности ФИО1 транспортного средства марки «КАМАЗ 452802 А грузовой самосвал», государственный регистрационный №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25 декабря 2019 года № изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова