№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находился в отделении приемного покоя в ГУЗ «ГКБ СМП №» по адресу: 

<

адрес>, куда ранее он обратился за оказанием медицинской помощи и ожидал врача. Примерно в 03 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ напротив приемного покоя он увидел кабинет «Смотровой №», дверь которого была открыта. ФИО1 обратил внимание, что на столе в указанном кабинете оставлен без присмотра мобильный телефон марки «iPhone 10, 64 ГБ» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 33 минуты в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянного источника дохода, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 а именно сотового телефона марки «iPhone 10, 64 ГБ» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, находящегося на столе в кабинете «Смотровой №», расположенном на первом этаже здания в ГУЗ «КГБ СМП №» по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 осознавая, что право на нахождение в кабинете «Смотровой №» имеют только медицинские работники ГУЗ «КГБ СМП №» и понимая, что лежащий на столе сотовый телефон марки «iPhone 10, 64 ГБ» в корпусе белого цвета, принадлежит кому-либо из сотрудников ГУЗ «КГБ СМП №», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 10, 64 ГБ» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, так как за ним никто не наблюдал, воспользовавшись тем, что дверь находилась в открытом положении, прошел в кабинет, тем самым незаконно проник в помещение кабинета «Смотровой №», где со стола взял мобильный телефон марки «iPhone 10, 64 ГБ» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил данный мобильный телефон марки «iPhone 10, 64 ГБ» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Защитник не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшей полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: М.С. Костина