УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73OS0000-01-2025-000062-03

Судья Андреева Н.А. Дело № 33-5114/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 13 августа 2025 года, по гражданскому делу № 2-1137/2025, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» демонтировать с восстановлением покрытия земельного участка путем засыпки слоем плодородной почвы автомобильную парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 73:23:014009:45 по адресу: 

<

...>, площадью 115 кв.м в следующих координатах:

№ *** ***

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «Ресурс» ФИО80, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ресурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Первомайская» об устранении препятствий в пользовании тепловыми сетями.

В обоснование иска указано, что истец ООО «Ресурс» является теплоснабжающей организацией. Ему на праве собственности принадлежит тепловая сеть (сооружение) с кадастровым номером ***. В его зону обслуживания входит многоквартирный дом № *** области.

В ходе хозяйственной деятельности им установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** под многоквартирным домом № *** в месте прохождения подземной тепловой сети оборудована асфальтированная парковка с разметкой на 8 машино-мест, огражденная бордюрным камнем.

Собственники помещений многоквартирного дома № *** ранее не обращались к нему по вопросу согласования размещения автомобильной парковки в охранной зоне тепловой сети.

Многоквартирный дом № *** находится в управлении ответчика ООО «УК Первомайская».

Просило суд обязать ООО «УК Первомайская» устранить препятствия в пользование тепловыми сетями путем демонтажа автомобильной парковки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 115 кв.м в следующих координатах: № ***, и приведения земельного участка в первоначальное положение.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,	ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, в качестве третьих лиц - ФИО81, ООО «Ульяновскоблводоканал», МУП «Гортепло», МКУ «Служба охраны окружающей среды», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что устройство дополнительной парковки напротив подъезда № 1 было согласовано надлежащим образом, в том числе, с истцом, что подтверждается листом согласования и схемой, имеющимися в материалах дела. Оригинал листа согласования не был представлен в суд, поскольку ранее был передан истцу.

Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей *** подтвердивших наличие листа согласования парковочного кармана. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей лиц, участвовавших в согласовании парковочного кармана.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец ООО «Ресурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) по тепловым сетям потребителям.

Истцу на праве собственности принадлежит сооружение - тепловая сеть с кадастровым номером ***.

Участок данной тепловой сети между тепловыми камерами ТК-409, 409а и ТК-410, 410а проходит по земельному участку площадью 6436 кв.м с кадастровым номером ***, под многоквартирным домом № *** *** области находится в управлении ООО «УК Первомайская» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2023 года (т. 1 л.д. 51 - 59).

Как указано в п. 1.2 договора, управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях.

Согласно приложению № 2 к договору в состав общего имущества многоквартирного дома № *** входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером *** (асфальт, грунт, газон) (т. 1 л.д. 54 оборот).

На придомовой территории многоквартирного дома № *** напротив входа в подъезд № *** в профиле охранной зоны тепловой сети устроена асфальтированная автомобильная парковка.

Данный факт подтверждается актом осмотра тепловой сети от 25 июня	2024 года (т. 1 л.д. 172, 173), заключением кадастрового инженера № 022246 от 16 августа 2024 года (т. 1 л.д. 174 – 188) и не оспаривался стороной ответчиков.

Ранее на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул. *** (протокол № 1 от 01 марта 2015 года) было принято решение о расширении парковочного кармана во дворе дома (т. 1 л.д. 61 – 63). При этом организация парковки была согласована с МУП «Гортепло».

Впоследствии собственниками помещений в многоквартирном доме № *** было принято решение о расширении парковочного кармана напротив подъезда № *** данного дома, что подтверждается представленными в суд реестрами собственников (т. 1 л.д. 84 - 91).

В обоснование доводов о законности размещения автомобильной парковки напротив подъезда № *** стороной ответчиков была представлена суду копия схемы размещения дополнительной стоянки для автомашин, содержащая согласования различных служб, в том числе истца (т. 1 л.д. 92).

Между тем согласно доводам истца, указанная схема подтверждает согласование размещения гостевой парковки напротив подъезда № 3!% дома № *** (окрашен темным красителем) и не содержит согласование размещения автомобильной парковки напротив подъезда № 1!% данного дома.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения, владельцы тепловых сетей, не являющиеся теплосетевыми организациями, и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 21 апреля 2000 года № 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей.

Согласно п.п. 4, 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно признал ООО «УК Первомайская» надлежащим ответчиком по делу и правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные к нему исковые требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что на земельном участке под многоквартирным домом № *** напротив подъезда № *** в охранной зоне принадлежащей истцу тепловой сети, без согласия истца оборудована автомобильная парковка.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик ООО «УК Первомайская», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № ***, несет ответственность за надлежащее содержание придомового земельного участка, относящегося к общему имуществу данного дома, при котором не должно допускаться нарушение норм действующего законодательства об ограничениях в связи с прохождения тепловой сети и нарушение прав истца, как собственника тепловое сети, на обеспечение ее безопасности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательным образом исследованы все доказательства по делу, была дана надлежащая правовая оценка каждому доказательству, учтена их взаимная связь в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 13 августа 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.