№12-90/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000448-98

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

..> от 18 мая 2025г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

..> от 18 мая 2025г. общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» обратился в суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мерседес - Бенц Actros государственный регистрационный знак 

<

..> находилось во владении юридического лица – ООО «Бирон» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2025г.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились. Извещены своевременно и надлежаще.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью первой статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2025г. в 10:48:33 по адресу 10 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, Республика Мордовия собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес - Бенц Actros государственный регистрационный знак 

<

..> (

<

..>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «ЮНИТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Мерседес - Бенц Actros государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2025г., заключенного с ООО «ЮНИТРАНС» и ООО «БИРОН» на срок с 15 января 2025г. до 14 января 2028г., копия акта приема-передачи от 15 января 2025г., копия путевого листа; копия трудового договора от 20 февраля 2020г., копия договора безвозмездного пользования №2231206 от 06 апреля 2021г., копия акта передачи бортового устройства от 15 января 2025г.

Кроме того, согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») от 01 июля 2025г. №ТФО-25-43373 на дату фиксации правонарушения (20 апреля 2025г.) ТС с ГРЗ 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 28 июня 2022г. за владельцем транспортного средства ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение арендатора ООО «Бирон». 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

..> от 18 мая 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮНИТРАНС» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

..> от 18 мая 2025г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – И.Н.Фомкина