Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Степануха ФИО9, ФИО2 ФИО10, к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» о признании права пользования и распоряжения гаражами, признании действий незакоными, обязании выдать справку о членстве в кооперативе и выплате пая, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, в редакции требований от 09.06.2018 просят суд признать за ними право пользования и распоряжения имуществом: истец ФИО1 гаражом № 2 блока № 23 ПК ГСК «Спутник-1», истец ФИО2 гаражом № 1 блока № 23 ПК ГСК «Спутник-1», также просят суд признать незаконным отказ председателя правления ПК ГСК «Спутник-1» выдать справку о подтверждении членства в кооперативе, а также справки о выплате пая, обязать председателя правления кооператива выдать справки и членстве и выплате пая. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, является членом ПК ГСК «Спутник-1» с 2016 года, истец ФИО2 с 2015 года, владеют вышеуказанным имуществом. Право владения и пользования гаражами перешло к истцам от бывших владельцев гаражей, членов ПК ГСК «Спутник-1». На момент приобретения гаражей, и после их приобретения, истцы каких-либо паевых взносов не уплачивали, однако получение справки о выплате пая и членстве в кооперативе будет являться основанием для реализации права собственности истцов на принадлежащее им имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно, надлежаще, о чем свидетельствуют сведения о получении СМС-извещения. Причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем суд приходит к выводу о неуважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание, и рассмотрении дела в его отсутствие, что также согласовывается со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцом и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, исходя из следующего.

Согласно п. 1 и 2 статьи 116 ГК РФ (действующей до 01.09.2014 г.), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

На основании ст. 123.2 ГК РФ (в ред. от 31.01.2016) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Судом установлено, подтверждено представленными в материалах дела доказательствами в виде членских книжек, которые обозрены в судебном заседании, копии приобщены в материалы дела, пояснениями представителя ответчика данными ранее в судебном заседании, пояснениями председателя правления кооператива содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 года, что истец ФИО1, является членом ПК ГСК «Спутник-1» с 2016 года, истец ФИО2 с 2015 года, истец ФИО1 пользуется гаражом № 2 блока № 23 ПК ГСК «Спутник-1», истец ФИО2 - гаражом № 1 блока № 23 ПК ГСК «Спутник-1». Согласно пояснений истцов, данных в судебном заседании, вышеуказанными пояснениями председателя правления кооператива содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 года указанное имущество приобретено истцами у бывших собственников, истцами оплачивались лишь членские взносы, сведений о каких-либо сделках в отношении спорного имущества между бывшими и новыми владельцами гаражей, суду не представлено.

В представленной суду редакции Устава кооператива от 2015 года, указано на то, что размеры паевого и членского взносов определяются общим собранием кооператива (п. 3.8). Каких-либо решений общим собранием кооператива о размере либо виде паевого взноса, не принималось до настоящего времени, что не отрицалось сторонами по делу.

Кроме того, представленные в материалы дела обращения истцов к ответчику содержат лишь требования о выдаче справки о выплате пая, с требованиями о выдаче документов подтверждающих принятие в члены кооператива, истцы к ответчику не обращались, представителем ответчика в судебном заседании их членство в кооперативе не оспаривалось, также не оспаривалось фактическое владение истцов данным имуществом, в связи с чем суд считает, что права истцов в этой части ответчиком не нарушены, поэтому требования о признании права на право пользования имуществом, обязании выдать справку о членстве в кооперативе, удовлетворению не подлежат.

Также истцами в ходе судебного разбирательства не доказано, что они являлись плательщиками пая, поскольку истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что пай ими выплачен не был, квитанций об этом не имеется, гаражи были приобретены ими у бывших владельцев по сделкам.

Также суд указывает на неправильно выбранный истцами способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами имеется спор о праве истцов на гаражи в гаражном боксе, так как решение суда истцам необходимо для оформления права собственности на имущество, в связи с чем, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на спорные гаражи не может быть признано путем предъявления заявленных исковых требований.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о незаконности невыдачи справки о выплате пая, членстве в кооперативе, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в связи с его необоснованностью, недоказанностью требований, неправильно выбранным способом защиты права.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Степануха ФИО8, ФИО2, к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» о признании права пользования и распоряжения гаражами, признании действий незакоными, обязании выдать справку о членстве в кооперативе и выплате пая, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда постановлен 15 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина