Дело №2-1733/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 

<

дата> ПАО «Лето Банк» (после 

<

дата> изменено наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 136 600 рублей под 29,90% годовых сроком до 

<

дата>. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате денежных средств по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность в общей сумме 145 236 рублей 21 копейка, из которой: 112 622 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу, 21 054 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 1 268 рублей 33 копейки – задолженность по неустойкам, 10 290 рублей 28 копеек – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 145 236 рублей 21 копейка, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Лето Банк» (после 

<

дата> изменено наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит (по программе «Потребительский кредит») в размере 136 600 рублей под 29,90% годовых на срок по 

<

дата>. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 07 числа каждого месяца в размере 4 920 рублей 00 копеек. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность в общей сумме 145 236 рублей 21 копейка, из которой: 112 622 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу, 21 054 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 1 268 рублей 33 копейки – задолженность по неустойкам, 10 290 рублей 28 копеек – задолженность по комиссиям. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> в общей сумме 145 236 рублей 21 копейка, из которой: 112 622 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу, 21 054 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 1 268 рублей 33 копейки – задолженность по неустойкам, 10 290 рублей 28 копеек – задолженность по комиссиям. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» суммы задолженности в размере 145 236 рублей 21 копейка, из которой: 112 622 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу, 21 054 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 1 268 рублей 33 копейки – задолженность по неустойкам, 10 290 рублей 28 копеек – задолженность по комиссиям. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 105 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> № на сумму 1 936 рублей 78 копеек и от 

<

дата> № на сумму 2 168 рублей 22 копейки, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 236 рублей 21 копейка, возврат государственной пошлины в размере 4 105 рублей, а всего 149 341 рубль 21 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата изготовления мотивированного решения – 

<

дата>

Председательствующий А.Б. Золотухина