Дело №

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019г. пгт Уруссу 

Судья Ютазинского районного суда Республики Татарстан 

ФИО7,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

ООО «Экоград» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 46 мин. на 87 км а/д Казань-Оренбург водитель транспортного средства марки «Скания» гос.рег.знак 

<

***> ФИО2 перевозил тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок на транспортном средстве. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на вторую ведущую ось составила 10444 кг при допустимой нагрузке на группу осей 10000 кг, без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг. грузоотправителем является ООО «Экоград». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ООО «Экоград» представлял его директор – ФИО3 

Рассмотрев дело, должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан пришел к выводу о виновности ООО «Экоград» и назначил в отношении указанного юридического лица административное наказание.

ООО «Экоград» в своей жалобе просил районный суд постановление должностного лица отменить, в обоснование жалобы указал, что ООО «Экоград» не осуществляло погрузку транспортного средства «Скания» гос.рег.знак 

<

***>, каких-либо договорных и финансовых отношений с ООО «Татнэкол» (указан как грузополучатель в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг.) в данный временной промежуток не имел, указанный в товарно-транспортной накладной не реализовывал. Данный факт подтверждается, тем что в товарно-транспортной накладной не имеется подписей сотрудников ООО «Экоград». А также реквизиты ООО «Экоград» указанные в товарно-транспортной накладной являются недостоверными и др. 

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Экоград» - ФИО4 жалобу на постановление поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что ООО «Экоград» отношение к правонарушению не имеет, так как не осуществляло погрузку транспортного средства, каких-либо договорных отношений с ООО «Татнэкол» не имел. В товарно-транспортной накладной не имеется подписей сотрудников ООО «Экоград». В частности реквизиты, а именно ИНН в указанной накладной является недостоверным. Откуда печать ООО «Экоград» в данной накладной пояснить не могут. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что, привлекая ООО «Экоград» к административной ответственности, как грузоотправителя, исходил из того, что на товарно-транспортной накладной имеется печать указанной организации, хотя подписи должностных лиц отсутствуют. 

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, районный суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы не имеются.

Виновность ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения должностным лицом установлена представленными доказательствами: рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 46 мин. на 87 км а/д Казань-Оренбург водитель транспортного средства марки «Скания» гос.рег.знак 

<

***> ФИО2 перевозил тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок на транспортном средстве. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на вторую ведущую ось составила 10444 кг при допустимой нагрузке на группу осей 10000 кг, без специального разрешения (л.д. 2); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нагрузка на вторую ведущую ось «Скания» гос.рег.знак О160РР/1ДД.ММ.ГГГГ4 кг при допустимой нагрузке на группу осей 10000 кг (л.д. 5); товарно-транспортной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что грузоотправителем является ООО «Экоград». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом процессуальных нарушений не допущено, действиям ООО «Экоград» дана правильная юридическая оценка, административное наказание в отношении юридического лица назначено в передах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП. 

Оценив доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно пришел к выводу о виновности ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также защитника ФИО4, приведенные в судебном заседании, несостоятельны и не является основанием для отмены постановления, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности тот факт, что товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, скреплена печатью ООО «Экоград», свидетельствует о том, что грузоотправителем является именно указанное юридическое лицо. Отсутствие в указанном документе подписей сотрудников ООО «Экоград», не является основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством по делу. Подлинность печати ООО «Экоград», защитником последнего не оспаривался.

В отношении ООО «Экоград» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому оснований считать, что назначенное наказание является несправедливым, оснований не имеется. 

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе в части административного наказания, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Экоград» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО7