КОПИЯ

№2-2321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 22 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г.Бузулука Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Бузулука Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж. В обосновании заявленных требований истец указал, что в 1991 году ФИО3 был предоставлен земельный участок под строительство гаража в ГСК № за 

<

адрес>. После чего ей был построен гараж № общей площадью 20,7 кв.м., который соответствует строительным нормам и правилам, находится в общем ряду с другими гаражами. Однако, документов на отведение земельного участка под строительство гаража у ФИО3 не сохранились, но она пользовалась гаражом с 1991 года, несла бремя расходов по его содержанию, в том числе по оплате электроэнергии, о чем имеются соответствующие документы (справки, квитанции). ** ** **** ФИО3 продала гараж ФИО1, заключив с ней договор купли-продажи от ** ** **** и написав расписку от ** ** **** о полном расчете за него. Право собственности в предусмотренном законом порядке зарегистрировано не было за ФИО3, то и переход права собственности на имя истца, как покупателя объекта недвижимости, также произведен не был в регистрирующем органе. ** ** **** ФИО3 умерла. Единственным наследником по закону, принявшим наследство является ее сын – ФИО2. Данные обстоятельства создают истцу препятствия в надлежащем оформлении гаража. Истец с момента приобретения указанного гаража открыто владеет и пользуется им, несет бремя по его содержанию, оплачивает электроэнергию, что также подтверждается справкой от председателя ГСК. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом 

Просит признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер.ГСК №, гараж №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация МО г.Бузулука Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, предоставив в суд заявления о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 своими силами и за счет собственных средств, без разрешительной документации, был построен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гараж №.

Из ответа Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** **** № на обращение истца следует, что нежилое здание – гараж площадью 20,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, ГСК №, гараж №, расположено в одном ряду с ранее оформленными гаражами, соответствует Правилам землепользования и застройки города Бузулука, утвержденные постановлением администрации города Бузулука от ** ** **** №-п, строительным нормам и правилам. В соответствии с вышеуказанными правилами землепользования и застройки, согласно карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Бузулука вышеуказанный гараж расположен в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов». Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение объектов гаражного значения. Сведениями о правах какого-либо лица в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем вышеуказанного гаража, Управление не располагает. 

Согласно договору купли-продажи от ** ** ****, ФИО3 продала ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гараж № за 160 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора.

Истец предоставила также расписку в получении денежных средст от ** ** ****, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей за проданный гараж согласно договора купли-продажи от ** ** ****.

Из справки формы № от ** ** ****, выданной ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Бузулукский филиал, следует, что гараж № одноэтажный, кирпичный, площадью 20,7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, ГСК№, гараж №. В графе наименование субъекта права указана ФИО3, регистрация права не произведена.

Согласно справке от ** ** ****, выданной председателем ГСК №, ФИО3 пользуется гаражом № в ГСК №, расположенный 

<

адрес>.

Согласно справке от ** ** ****, выданной председателем ГСК №, ФИО1 пользуется гаражом № в ГСК №, расположенный 

<

адрес>.

ФИО3 ** ** **** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ** ** ****.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ** ** **** №, после смерти ФИО3, умершей ** ** ****, открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследство, принял сын ФИО2, ** ** **** года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 своими силами и за свой счет построила нежилое здание – гараж на отведенном ей земельном участке, без соответствующего разрешения, которое в соответствии со ст.222 ГК РФ являет самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник (арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГКРФ).

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Таки образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Таким образом, доводы истца являются состоятельными. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения гаража по вышеуказанному адресу на основании договора купли продажи и расписки в получении денежных средств за проданный гараж от ** ** ****. Суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ней следует признать право собственности на спорный гараж. 

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Бузулука Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ** ** **** УМВД России по 

<

адрес>) право собственности на гараж общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2321/2024 УИД 56RS0008-01-2024-003618-62, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.