РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является дочерью ФИО, умершего 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата> на имя ФИО было зарегистрировано транспортное средство – ЛАДА Веста, г/н №, идентификационный номер (VIN) №. На день смерти указанное транспортное средство принадлежало умершему, соответственно подлежит включению в наследственную массу. Однако, 

<

дата> оно было перерегистрировано на нового собственника - ФИО2, являющегося сыном умершего. Согласно заключению эксперта УМВД России подписи выполнены не ФИО Полагает, что подписи в договоре купли-продажи были подделаны, в связи с чем, сделка купли-продажи является недействительной. Просит признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ЛАДА Веста, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, применить последствия недействительности сделки, истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения и включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав при этом, что спорный автомобиль находится у него на законных основаниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что в присутствии его, а также ФИО М. передал отцу денежные средства в размере 700 000 руб., а последний передал М. договор на продажу своего автомобиля. Отец продал М. спорный автомобиль.

Допрошенный в ходе судебного заседания 

<

дата> в качестве свидетеля ФИО показал, что является двоюродным братом умершего ФИО У ФИО был автомобиль Лада Веста №. В феврале 2019 г. ФИО сказал ему, что нуждается в деньгах для ремонта дома в 

<

адрес>. В апреле 2019 г. М. в присутствии свидетеля передал ФИО 700 000 руб., а последний передал М. договор купли-продажи на автомобиль. 

Допрошенная в ходе судебного заседания 

<

дата> в качестве свидетеля ФИО показала, что с ФИО она состояла в фактически брачных отношениях с 2013 г. У В. был автомобиль Лада Веста, г/н №, которую он не собирался продавать. С сыновьями он общался, с М. отношения были натянуты. Никакого договора купли-продажи не заключалось, М. забрал машину сразу после смерти отца. После похорон В. в 

<

адрес>, свидетель поехала обратно на поезде, а М. и А. на машине. Когда свидетель приехала домой, то поняла, что ни ключей от машины, ни документов на нее нет. Ключи были у М.. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследника предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требования ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного 03.04.2019 г. между ФИО (продавец) и ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи, в собственность последнего перешло транспортное средство LADAVESTA, г/н №, идентификационный номер (VIN) №. Цена договора составляет 700 000 руб.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

<

дата> ФИО умер.

Материалами дела подтверждается, что ФИО является отцом: ФИО2, ФИО и ФИО3, которые по информации нотариуса ФИО4 (по состоянию на 09.12.2019 г.) являются наследниками (по 1/3 доли у каждого) принявшими наследство после смерти ФИО

В обоснование заявленных требований указано на фальсификацию ответчиком договора купли-продажи от 03.04.2019 г. спорного транспортного средства с целью выведения данного имущества из наследственной массы, в связи с чем, ФИО3 просит признать названный договор недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). По факту мошеннических действий со стороны ФИО2 (относительно фальсификации договора купли-продажи от 03.04.2019 г.), ФИО5 обращалась в правоохранительные органы. Так, постановлением ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г.Нижневартовску от 30.12.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По информации, представленной прокуратурой г.Нижневартовска, по состоянию на 13.02.2020 г., указанное постановление было отменено, а материалы в отношении ФИО2 были направлены в ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску для проведения дополнительной проверки. В рамках проведенной в отношении ФИО2 проверки, УМВД РФ по г.Нижневартовску (Экспертно-криминалистическим отделом) была проведена почерковедческая экспертиза (№ от 12.11.2019 г.), которой установлено, что рукописные записи «ФИО.» в договоре купли-продажи от 03.04.2019 г. – выполнены вероятно не ФИО а иным лицом. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Так, согласно заключению эксперта № от 20.04.2020 г., две удостоверительные записи: «ФИО.» и две подписи от его имени, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО от 03.04.2019 г., в строках «Продавец, подпись:», «Расшифровка» - выполнены не самим ФИО, а другим лицом с подражанием его почерку и подписи. При этом, по вопросу о выполнении вышеуказанных удостоверительных записей и подписей ФИО2, эксперт сообщил о невозможности дать заключение. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, при этом, заключение полно, объективно и достаточно ясно. Выводы мотивированы и сомнений в их правильности у суда не имеется. При этом, доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 03.04.2019 г. в отношении спорного автомобиля ФИО не подписывал, согласованная воля последнего как собственника автомобиля, на заключение указанного договора получена не была, что является основанием для признания данного договора недействительным, в связи с чем, транспортное средство LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) №, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО, поскольку в силу положений ст.60 ГПК РФ, передача денежных средств по договору купли-продажи не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Относительно требований в части истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском обистребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Поскольку ФИО3 не является владельцем спорного автомобиля, который в порядке ст.302 ГК РФ и с учетом разъяснений п.35 указанного совместного постановления Пленума ВС и Пленума ВАС, вправе истребовать его из чужого владении, суд находит исковые требований в названной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 03 апреля 2019 года в отношении транспортного средства LADAVESTA, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении транспортного средства LADAVESTA, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего 

<

дата>, транспортное средство LADAVESTA, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И.Егорова