Дело № 1-190/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО5,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> по 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.05.2018 около 12 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> увидел припаркованный у подъезда №1 указанного дома автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком №, который из корыстных побуждений решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 80 000 рублей, с находящимися в бардачке документами на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, а именно: техническим паспортом, паспортом транспортного средства, страховым полисом ОСАГО. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 80 000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья близких родственников, наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 80 000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей, связанные с выплатой потерпевшим Потерпевший №1 вознаграждения за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов