П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года г. Майкоп

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов ФИО7 рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО8 от 15.05.2018 года и решение судьи Теучжского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения ФИО2 ФИО5 выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 регион в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Теучжского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО11- без удовлетворения. 

ФИО2 ФИО12 обратился в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, просит отменить принятые судебные постановления, мотивируя тем, что судебные акты базируются на недопустимых доказательствах, не доказаны обстоятельства, на основании которых приняты решения о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность принятых по делу судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 ФИО13 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.03.2018года, составленным в присутствии ФИО2 ФИО14 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным нато должностным лицом, из которого видно, что ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 57 км. автодороги«Энем-Бжедугхабль» управлял автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения (с указанным протоколом ФИО2 ФИО16 ознакомлен, имеется об этом его подпись, однако каких-либо возражений по поводу управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения от него не поступило);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 ФИО17 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью, применявшейся при этом;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 16.03.2018года, в связи с совершением ФИО2 ФИО18 административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ;

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО2 ФИО19 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора, которым установлено состояние алкогольного опьянения(показания прибора 0,495 мг/л), с результатами которого ФИО2 ФИО20 согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО2 ФИО21

свидетельством № Т-17-948 о поверке алкотестора, примененного в отношенииФИО2 ФИО23 из которого следует, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля ФИО3 ФИО22 который показал, что он, является инспектором ДОС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. Все, что записано в составленных им протоколах и акте, соответствует действительности, никаких недозволенных методов к ФИО2 ФИО25 применено не было. ФИО2 ФИО24 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим ФИО2, и было подтверждено при его освидетельствовании. Алкотестор, использованный в отношении ФИО2 ФИО26., был исправный, свидетельство о его поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной судом при проверке доводовжалобы ФИО2 ФИО27 которой подтверждается достоверность обстоятельств, изложенных в вышеприведенных протоколах и акте, и факт совершения ФИО2 ФИО28. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и которая опровергает доводы, указанные в жалобе ФИО2 ФИО29

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 ФИО30 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи Теучежского районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах административного дела акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО2 ФИО32 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора, которым установлено состояние алкогольного опьянения(показания прибора 0,495 мг/л), свидетельство о проверке № Т-17-948, выданное ЦСМ МФЦ 

<

адрес>, примененного в отношенииФИО2 ФИО33 нельзя принять в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 ФИО31 подлежат отклонению, поскольку свидетельство о проверке № Т 17-948, копия которого содержится в материалах дела, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений порядка проведения медицинского исследования, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, в материалах дела не усматривается. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО2 ФИО34 транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, действия ФИО2 ФИО35 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО2 ФИО36 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 ФИО37 не усматривается.

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении ФИО2 ФИО38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО39 - без удовлетворения. 

Председатель Верховного суда 

Республики Адыгея А.И. Трахов