Дело № 2-1650/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молевой ОЮо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2013 года ФИО1 кредит в сумме 91000 руб. под 16,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края судебный приказ отменен. По состоянию на 22.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87115,67 руб., в том числе: задолженность по неустойке 16062,08 руб., ссудная задолженность 63191,73 руб., проценты за кредит 7861,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 87115,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8813,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело без ее участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось по истечении срока хранения. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 91000 руб., под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 2237,19 руб., кроме последнего платежа, что подтверждается графиком платежей.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 22.03.2017г. сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 87115,67 руб., в том числе задолженность по неустойке 16062,08 руб., ссудная задолженность 63191,73 руб., проценты за кредит 7861,86 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и задолженность по кредитному договору в размере 87115,67 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2813,47 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Молевой ОЮ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 87115,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,47 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко