30 августа 2018 года 

г. Тула 

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2018 года, которым Тарасову Д.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на 

решение

 районного суда г. Тулы от 05 марта 2018 года по иску Тарасова Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия 

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 05 марта 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

18.06.2018 года в адрес Центрального районного суда г. Тулы от истца поступили апелляционная жалоба на постановленный судебный акт, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на него. 

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28.06.2018 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на постановленное указанное решение суда. 

В частной жалобе представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2018 года, то есть, срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.04.2018 года.

Копию судебного акта истец получил 16.05.2018 года, что подтверждается содержащейся в материалах дела соответствующей распиской. 

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда поступила в суд первой инстанции 18.06.2018 года, отправлена посредством почтовой связи 29.05.2018 года. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у истца уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. 

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Тулы от 28.06.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи