№ 50RS0046-01-2019-003582-69

ДЕЛО № 2-2318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 ноября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года. 

г. Ступино Московской области 21 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чернощекой ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.128), в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 908 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на реконструкцию указанного выше жилого дома. После завершения реконструкции ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, в настоящее время реконструированный жилой дом, несмотря на имеющуюся разрешительную документацию, имеет признаки самовольного строительства, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 908 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано Разрешение № на реконструкцию указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности за номером №№.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, истцом после реального раздела жилого дома свою выделенную часть жилого дома реконструировала – частично заменив и усилив старый железобетонный ленточный фундамент, частично заменив материал несущих стен, усилив и укрепив их, укрепив перекрытия, а также возведя мансардный этаж; одновременно реконструированный жилой дом предусмотрительно был расположен (отодвинут) на расстоянии 1,6 м от границы раздела жилого дома согласно исторической застройки и от границы земельного участка – для возможности свободного подхода к внешней стене своего дома с целью производства ремонтно-технических работ. Экспертом сделан вывод, что ФИО2 произведена реконструкция старого жилого дома площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с чем он был преобразован в жилой дом с мансардой общей площадью 163,1 кв.м. Экспертом установлено, что в результате произведенной реконструкции жилого дома, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку соблюдены все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно. 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ). 

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернощекой ФИО6 удовлетворить: 

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 163,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 163,1 кв.м., из нее жилая площадь 83,8 кв.м., подсобная 79,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.