Дело № 2-1095/2025

№ 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю., 

при секретареПоярковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истецобратился в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору кредитный договор №№ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк», в связи с чем просит суд взыскать сответчикаденежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов, пени в сумме 131684,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл, извещен дважды в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Кредитор)и Ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор№№ 

<

...>, согласно которого кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в срок и в порядке установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. 

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 

<

...> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга по кредитному договору№№ 

<

...> от 13.09.2011г. перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 

<

...> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования долга по кредитному договору№№ 

<

...> от 13.09.2011г. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования долгапо кредитному договору№№ 

<

...> от 13.09.2011г. перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № 

<

...> года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД б задолженности по кредитному договору №№ 

<

...> в сумме131684,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1916,84 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла156743,30 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 60002,04 рублей, задолженность по процентам за пользование - 71682,36 рублей, задолженность по штрафам - 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20242,06 рублей, задолженность по госпошлине 1916,84 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом суду предоставлен расчет задолженности, подлежащей взысканию.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по Договору составляет 131684,40 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4950,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

...>от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4950,53 рублей.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...>) денежные средства по кредитному договору займа №№ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131684 (сто тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу 60002 рубля 04 копейки;

- задолженность по процентам за пользование 71682 рубля 36 копеек;

Взыскать сФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...>)расходы по уплате государственной пошлины 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.Ю.Калнина