Дело № 12-15/2024

УИД 61RS0036-01-2023-003069-84

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Изварина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от 14.12.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от 14.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что согласно решению Каменского районного суда Ростовской области от 05.07.2019 года ФИО1 обязан разработать за счет собственных средств проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северо-западном направлении от 

<

адрес> (общая площадь котлована 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом выработки карьера, предоставленным маркшейдером 

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в обязательном порядке включить в проект рекультивации раздел «Охрана окружающей среды»; разработки проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в течение 6 месяцев со дня разработки проекта рекультивации для использования данного участка по целевому назначению.

В отношении ФИО1 в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Однако у ФИО1 отсутствует возможность исполнения решение суда, так как земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время находится в аренде у третьих лиц - 

<

данные изъяты> срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доступа на указанный участок заявитель не имеет. По его сведениям в настоящее время указанный земельный участок используется в сельскохозяйственных целях и на нем уже произведена рекультивация. В связи с чем, он не имеет возможности исполнить решение суда. Кроме того, согласно ответу 

<

данные изъяты>, установить местонахождения объекта, подлежащего рекультивации, не представляется возможным, поскольку отсутствует документ, который включает в себя координаты точек в системе координат 

<

данные изъяты> и системе высот - 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от 19.07.2021г. для подготовки проекта рекультивации необходимы сведения, которые позволяют установить местонахождение участка, подлежащего рекультивации.

В связи с изложенным, заявитель просит суд отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от 14.12.2023 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Изварин А.В. жалобу поддержали, изложив доводы аналогично указанным в ней.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Решением Каменского районного суда Ростовской области от 05.07.2019 удовлетворены исковые требования Каменского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования и Российской Федерации к ФИО1 о запрете осуществлять разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, обязании разработать за счет собственных средств проект рекультивации земельного участка, обязании после разработки проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель.

Данным решением суд запретил ФИО1 осуществлять разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в северо-западном направлении от 

<

адрес> (общая площадь котлована 

<

данные изъяты> кв.м.) до надлежащего оформления специального разрешения (лицензии), соответствующих прав на земельный участок (заключение договора аренды, либо получение иных документов, подтверждающих право пользования земельным участком), а также перевода земельного участка в категорию земель промышленности; обязал ФИО1 разработать за счет собственных средств проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северо-западном направлении от 

<

адрес> (общая площадь котлована 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом выработки карьера, предоставленным маркшейдером 

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в обязательном порядке включить в проект рекультивации раздел «Охрана окружающей среды»; обязал ФИО1 после разработки проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном в северо-западном направлении от 

<

адрес> (общая площадь котлована 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом выработки карьера, предоставленным маркшейдером 

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня разработки проекта рекультивации для использования данного участка по целевому назначению.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда от 05.07.2019.

05.07.2021 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от 14.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2023 ФИО1 был установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера до 29.09.2023.

02.10.2023 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что требования исполнительного документа не исполнены.

Протоколом об административном правонарушении от 30.11.2023 установлено невыполнение ФИО1 во вновь установленный срок требований, изложенных в исполнительном листе ФС № от 21.08.2019.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию возможности исполнения решения суда. Однако, они не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, который подлежит рекультивации, находится в аренде у иного лица, сами по себе основанием для отмены обжалуемого постановления, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что на земельном участке ведутся сельскохозяйственные работы и на земельном участке уже проведена рекультивация, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что местоположение подлежащего рекультивации земельного участка не определено также являются необоснованными.

Как указано, суд обязал ответчика ФИО1 разработать за счет собственных средств проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северо-западном направлении от 

<

адрес> (общая площадь котлована 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом выработки карьера, предоставленным маркшейдером 

<

данные изъяты>).

Каких-либо доказательств невозможности определения конкретных границ подлежащего рекультивации земельного участка, ФИО1 не предоставлено. 

Невозможность исполнения решения суда само по себе не является безусловным основанием, исключающим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность лица за совершение вмененного деяния.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.

В данном случае и при указанных обстоятельствах у начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области имелись законные полномочия, определенные ФЗ «Об исполнительном производстве», и достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от 14.12.2023 года о привлечении Дохояна Александра Гургенова к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: