Дело № 1-56/2025 Копия 

УИД 59RS0040-01-2025-000232-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя С,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф уплачен 21 февраля 2025 года,

16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, неотбытая часть наказания 3 месяца 20 дней,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2024 года с 19:54 до 22:04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде 

<

адрес> края, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне, находящегося в сумке, случайно оставленной СНЯ на перилах лестницы, денежные средства в сумме 6500 рублей, также из сумки тайно похитил шампунь «

<

данные изъяты>», стоимостью 349,99 рублей, тайно похитил упаковку туалетной бумаги «

<

данные изъяты>», стоимостью 219,99 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей СНЯ значительный имущественный ущерб на общую сумму 7069,98 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 30 октября 2024 года он находился в гостях у знакомой по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. После 20 часов он пошел на улицу, в подъезде на перилах лестницы увидел женскую сумку и пакет с туалетной бумагой. В сумке он обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей, а также шампунь. После чего он похитил данные денежные средства, шампунь и упаковку с туалетной бумагой, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб возместил, потерпевшей принес извинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей СНЯ следует, что проживает она одна по 

<

адрес>. 30 октября 2024 года пошла в магазин «

<

данные изъяты>», взяла с собой сумку, в которой находился портмоне с денежными средствами в сумме 10000 рублей (2 купюры по 5000 рублей), и 100 рублей одной купюрой. По дороге в магазин она зашла в аптеку, где разменяла купюру номиналом 5000 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела 8 рулонов туалетной бумаги «

<

данные изъяты>» (упаковка), шампунь 

<

данные изъяты>. Шампунь убрала в сумку, упаковку туалетной бумаги несла в руках. Находясь в подъезде, она повесила сумку и упаковку с туалетной бумагой на перила, затем зашла в квартиру, не заметив, что сумку и покупки оставила в подъезде. Дома она прилегла отдохнуть, около 22 часов решила сходить в аптеку, обнаружила, что сумки нет. Тогда она вышла в подъезд, увидела на перилах свою сумку, при этом отсутствовала упаковка с туалетной бумагой и шампунь. Затем она посмотрела портмоне, в нем отсутствовали деньги в сумме 6500 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 7069,98 рублей. Данная сумма является для нее значительной, она является пенсионеркой, получает пенсию в сумме 21000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 4000 рублей, приобретает ежемесячно лекарства и памперсы на сумму 12000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и бытовые нужды. Денежные средства, которые находились в портмоне, она оформила в займ в сумме 10000 рублей, так как от пенсии деньги закончились и ей были необходимы дополнительные денежные средства для покупки лекарств. Позже стало известно, что имущество похитил ФИО1, который приходит в гости к соседке О в 

<

адрес>. ФИО1 полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 48-49).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 30 октября 2024 года у СНЯ похищено имущество на сумму 7069,98 рублей (л.д. 6),

копиями чеков от 30 октября 2024 года, согласно которым приобретены шампунь «Head&Shoulders» по цене 349,99 рублей, упаковка туалетной бумаги «

<

данные изъяты>» по цене 219,99 рублей (л.д. 8-9),

протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена площадка 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, на краю перил висит женская сумка (л.д. 10-13),

протоколом выемки от 28 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей СНЯ изъяты сумка и портмоне (л.д. 54-56),

протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены женская сумка и портмоне (л.д. 57-58),

протоколом осмотра документов от 10 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии чеков от 30 октября 2024 года, в магазине «Пятерочка» совершены покупки шампуня «Head&Shoulders», стоимостью 349,99 рублей, упаковки туалетной бумаги «

<

данные изъяты>», стоимостью 219,99 рублей (л.д. 91-92), 

распиской СНЯ от 28 ноября 2024 года о возмещении причиненного ущерба (л.д. 52),

справкой ПАО Сбербанк о размере пенсии и других социальных выплатах, начисленных СНЯ в 2024 году (л.д. 51).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого о тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, показаниями потерпевшей СНЯ о хищении принадлежащего ей имущества, денежных средств на общую сумму 7069,98 рублей, чем причинен значительный ущерб.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Данных об оговоре и самооговоре не установлено.

Показания подсудимого и потерпевшей подробны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают.

Судом установлено, что 30 октября 2024 года с 19:54 до 22:04 часов в подъезде 

<

адрес> ФИО1, обнаружив на перилах лестницы чужое имущество, действуя тайно, похитил из портмоне, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 6500 рублей, похитил из сумки шампунь, а также упаковку туалетной бумаги, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в общей сумме 7069,98 рублей.

О наличии у подсудимого корыстного мотива и умысла на совершение преступления свидетельствуют конкретные действия ФИО1, характер его действий, направленных на тайное завладение чужим имуществом, которым впоследствии он распорядился по своему усмотрению. ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность и последствия своих действий, желал их наступления.

Количество и размер похищенного имущества подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается, как и не оспаривается, что хищением потерпевшей причинен значительный ущерб.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств. Приходя к такому выводу, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, имеет единственный источник дохода в виде пенсии, учитывает размер пенсии и размер необходимых ежемесячных расходов, в том числе приобретения медикаментов с учетом возраста потерпевшей и состояния ее здоровья. Исходя из пояснений потерпевшей, размер причиненного ей ущерба в сумме 7069,98 рублей является для нее значительным, хищение имущества и денежных средств в указанном размере поставило потерпевшую в трудное материальное положение. Похищенные денежные средства она оформила в займ, поскольку деньги от пенсии закончились, необходимо было приобрести лекарства. По мнению суда, хищение у потерпевшей имущества в указанном размере привело к ухудшению материального положения потерпевшей и не позволило ей обеспечить условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов № 4939 от 24 декабря 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-72).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врачей нарколога и инфекциониста, у врача психиатра не наблюдался, на воинском учете не состоит по состоянию здоровья, проживает один, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, имеет временные заработки, оказывает помощь престарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного в целом, который на пусть исправления вставать не желает, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания, без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований к применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание степень раскаяния подсудимого, наличие у него социальных связей, а также исходя из принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края от 16 мая 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию чека - хранить в материалах уголовного дела,

- женскую сумку и портмоне, хранящиеся у потерпевшей СНЯ, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№