Материал № 5-269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск - Кузнецкий 12 апреля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., 

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому, 

<

дата> в 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении жилого дома по 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон хххх., причинив П незначительный материальный ущерб, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что похищенный телефон продал, но впоследствии ущерб потерпевшему возместил в размере нового телефона. 

Потерпевший П в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом, 

<

дата> в 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении жилого дома по 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон ххх., причинив П. незначительный материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснениями ФИО1, протоколом принятия заявления и объяснениями потерпевшего, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Факт совершения Красковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, совершено ФИО1 

<

дата>г., при этом протокол об административной ответственности составлен в отношении него – 

<

дата>г.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 

<

дата>, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 7.27, 24.5, 29.10, 29.11, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хххх прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в материалах административного дела №2-269/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области