Дело № 1-270/2024 ...

УИД 59RS0001-01-2024-001976-46 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О., 

с участием государственного обвинителя ФИО19,

защитника Мухачева М.В.,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Дата в 12 часов 24 минуты ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения РФ) обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ««...» («...») государственный регистрационный знак ... регион двигался по правой полосе проезжей части Адрес, предназначенной для двустороннего движения, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, без выбоин и повреждений, со стороны Адрес по направлению к Адрес, в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков. 

Проезжая мимо остановки общественного транспорта «Сады» по Адрес, ФИО1, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не учел дорожных условий на данном участке дороги, в виде пасмурной погоды, и продолжил движение со скоростью не менее 75 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения. 

Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении, в результате нарушения требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, допустил занос управляемого им автомобиля «...» («...») государственный регистрационный знак ... регион с последующим выездом на полосу встречного направления движения, чем создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, так как по своей полосе движения, во встречном для него направлении двигался автомобиль «...» («...») государственный регистрационный знак ... регион. 

ФИО1, находясь на полосе встречного движения, мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля не принял, не вернулся на свою, ранее занимаемую полосу движения, в результате своих неосторожных действий Дата в 12 часов 24 минуты в районе остановки общественного транспорта «Сады» по Адрес на левой полосе встречного движения проезжей части Адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля «...» («...») государственный регистрационный знак ... регион с передней частью автомобиля «...» («...») государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, со стороны Адрес в направлении к Адрес, располагая при этом возможностью предотвратить столкновение при соблюдении указанных требований Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «...» («...») государственный регистрационный знак ... регион ФИО3 №1 причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытые переломы диафиза правой бедренной кости со смещением, левой наружной лодыжки, правой лучевой кости со смещением, закрытый переломо-вывих головки левой бедренной кости с развитием нейропатии седалищного нерва, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, в заявленный срок, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО3 №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении изложенного выше преступления признал в полном объеме, согласился с фактическими обстоятельствами, временем, местом преступления, квалификацией его действий. Суду показал, что накануне Дата, а именно ночью он употреблял спиртные напитки. В дневное время он, находясь в состоянии опьянения, двигался на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... регион со стороны Адрес в сторону микрорайона «Железнодорожный», после чего он не справился с управлением, его занесло на обочину со своей полосы движения. Он попытался выровнять направление движение, повернул руль, и его занесло на левую полосу движения, при этом во встречном направлении двигался автомобиль «...», с которым и произошло столкновение в районе Адрес. Помнит, как его извлекали из автомобиля сотрудники спасательной службы, после чего пришел в сознание в больнице. Автомобиль «...» принадлежит ФИО2, у которой он арендовал автомобиль по договору. После произошедшего он принес свои извинения потерпевшей, нанимал ей сиделку. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, в счет возмещения морального вреда возместил потерпевшей деньги в сумме 50 000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что Дата она, ... Свидетель №1 и ФИО8 на автомобиле «...», который принадлежит ее сыну Свидетель №1, отправились по своим делам. За рулем находился Свидетель №1. Свидетель №3 находился на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем пассажирском сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. В дневное время, возвращаясь домой по Адрес, примерно в 12 часов 20 минут, проезжая мимо остановки «Сады» по Адрес, со стороны Адрес в направлении Адрес, она почувствовала сильный удар и сильную адскую боль в пояснице, в ногах, кисть правой руки свисла, держалась на коже. После удара она находилась в сознании. Из автомобиля ее достали сотрудники МЧС. Ее на скорой увезли в больницу им. Гринберга. В .... Водитель автомобиля, с которым произошло ДТП, ей не звонил, ее самочувствием не интересовался (т.1 л.д.212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него в собственности находится автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион. Дата в утреннее время, он, его брат Свидетель №3 и его мать ФИО3 №1 поехали на указанном выше автомобиле на ... находились около получаса. Возвращались они домой по направлению от остановки «Бажова» в сторону остановки «Авангард». Он находился за рулем. Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО3 №1 – на правом заднем пассажирском сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью около 65 км/ч. Асфальт был сухой, было пасмурно, без дождя. Дорога была с двумя полосами для движения, не загружена. Движение было свободным. В районе остановки «...», который заносит на высокой скорости на свою обочину, после резко поворачивает на полосу движения и вылетает на встречную полосу перед ним, в результате чего произошло столкновение. Он не мог выехать на встречную полосу во избежание столкновения с автомобилем «...», так как за ним двигался еще встречный автомобиль. Его автомобиль развернуло в сторону кювета примерно на 90 градусов. Автомобиль «...» ушел в кювет. После столкновения он с трудом открыл водительскую дверь, дверь была деформирована, сместилась, вышел из автомобиля, стал помогать ФИО3 №1, она не могла выйти, так как у нее были сильные боли. Свидетель №3 очевидцы помогли открыть дверь и выйти из автомобиля. На место ДТП приехали сотрудники скорой помощи, реанимации и сотрудники МЧС. ФИО3 №1 достали из автомобиля сотрудники МЧС и перенесли ее в машину скорой помощи. Свидетель №3 самостоятельно дошел до машины скорой помощи. Водитель автомобиля «...» оказался заблокированным в автомобиле. Сотрудники МЧС помогали ему. Он (ФИО20) остался на месте происшествия, дождался сотрудников ДПС, СОГ, прошел освидетельствование. На следующий день он обратился в травмпункт. ... колена. .... Он проживает с ним, так как его квартира находится на пятом этаже, и дом не оборудован лифтом, по ступенькам ходить он не может. У ФИО3 №1 переломо... В настоящее время находится в лежачем состоянии, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может, правая рука не функционирует. В его автомобиле установлен видеорегистратор. Видео он записал на диск, который выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата он, его брат Свидетель №1 и его мать ФИО3 №1 отправились по своим делам на автомобиле «...», принадлежащем Свидетель №1. В дневное время, около 12 часов, они двигались на автомобиле в сторону дома по Адрес, со стороны Адрес по направлению Адрес. Свидетель №1 находился за рулем. Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО3 №1 – на заднем правом пассажирском сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Приближаясь к остановке «Сады» по Адрес, он увидел, как во встречном направлении двигается автомобиль «...», на высокой скорости, около 80 км/ч. Сначала автомобиль занесло на свою обочину, после чего автомобиль резко выехал на их полосу движения, в результате чего произошел удар. После заноса автомобиля «...», его водитель попыток к торможению не предпринимал. Сознание он (ФИО20) не терял. Из автомобиля ему помогли выбраться, так как дверь автомобиля была повреждена, самостоятельно он не смог ее открыть. Его увезли в больницу. В настоящее время он проживает с братом, Свидетель №1 ему помогает, так как он испытывает трудности в самостоятельном передвижении. Водитель ФИО1 ему не звонил, состоянием его здоровья не интересовался (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что они состоят в должности инспекторов полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес. Дата они находились на смене на служебном автомобиле. В этот день из дежурной части ОП № Управления МВД России по Адрес поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по Адрес. Они прибыли на место происшествия, где было установлено, что в районе остановки «Сады» по Адрес произошло столкновение автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя Свидетель №1 Автомобиль «...» располагался на проезжей части Адрес месте происшествия присутствовал водитель Свидетель №1, который был отстранен Свидетель №6 от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения у Свидетель №1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем Свидетель №1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также на месте ДТП, в автомобиле скорой помощи, находился водитель автомобиля «...» ФИО1 Ввиду его физического состояния провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представлялось возможным. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Затем был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу своего физического состояния ФИО1 не мог подписать протокол. Копию протокола получил врач. По результатам работы на месте дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол осмотра, место происшествия было зафиксировано объемными фотографиями, проводились замеры. Двое понятых и водитель Свидетель №1 были ознакомлены с протоколом и расписались в нем (т.1 л.д.175-176, 180-181).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности химика-эксперта в ГБУЗ ПК «ПККНД». Дата из ..., принадлежащей ФИО1 Кровь поступила в двух вакуумных пробирках, опечатанных липкой лентой. .... Целостность упаковки была сохранена, повреждений не имела. По результатам химико-токсикологического исследования в представленной крови обнаружено содержание этанола – 2,35 г/л. Контрольный образец крови в соответствии с Приказом №м от Дата хранится три месяца, в настоящее время образцы крови утилизированы (т.1 л.д.209-210).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее в собственности находится автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион. Согласно договору аренды транспортного средства от Дата, автомобиль был передан в аренду ФИО1 со сроком действия договора до Дата. Ей известно, что Дата ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.208).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Дата в дневное время она на своем автомобиле двигалась по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес было свободным, загруженности на дороге не было. Перед ней двигался автомобиль темного цвета. Также впереди ехал автомобиль «...». Приближаясь к остановке «Сады», она увидела, как по встречной полосе движения на высокой скорости едет автомобиль марки «...», резко поворачивает на их полосу движения и сталкивается с автомобилем «...». Автомобиль «...» улетел в кювет со стороны ее полосы движения, а автомобиль «...» остался на своей полосе движения, его развернуло в сторону обочины. Она совершила остановку и позвонила по номеру 112. Девушка, которая ехала впереди, позвонила в скорую. После она подошла к автомобилю «...», попыталась открыть дверь. Дверь была заблокирована из-за повреждений. На правой передней двери автомобиля было разбито стекло. Она заглянула в автомобиль, увидела мужчину. Он был без сознания, дышал с хрипами, в автомобиле чувствовался запах алкоголя. Она дождалась сотрудников скорой помощи. Сотрудники МЧС достали водителя автомобиля «...», реанимационная бригада увезла его в больницу. В этот день была пасмурная погода, без осадков, асфальт был сухой (т.1 л.д.229-230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Дата в дневное время она двигалась на своем автомобиле по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес. В этот день асфальт был сухой, осадков не было. Проезжая в районе остановки «Сады», она видела, как по встречной полосе движения на высокой скорости, около 100 км/ч, двигается автомобиль «...» и резко поворачивает на полосу ее движения, после чего сталкивается с впереди идущим автомобилем «...», при этом за автомобилем «...» двигались еще два автомобиля, а затем она. Во время движения по Адрес по ее полосе движения все автомобили двигались спокойно, соблюдая дистанцию. После столкновения автомобиль «...» выбросило в кювет, автомобиль «...» остался на полосе движения, но его развернуло на 90 градусов. Она припарковала свой автомобиль на обочине. Также остановился автомобиль, который двигался перед ней. Она позвонила в скорую помощь, подошла к автомобилю «...», убедилась, что там все живы, затем подошла к автомобилю «...». Водитель автомобиля «...» был без сознания, от него чувствовался резкий запах алкоголя. Стекло на правой передней двери автомобиля было выбито. Она дождалась сотрудников скорой помощи, сотрудников МЧС, сотрудников полиции (т.1 л.д.231-232).

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что ей известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от семьи ФИО20. В настоящее время ФИО3 №1 в связи с полученными травмами находится на лечении, рука не функционирует, в ближайшие три года ФИО3 №1 будет ограничена в нормальной жизнедеятельности, решается вопрос об установлении ей группы инвалидности. В больнице ФИО3 №1 сказала ФИО1: «Смотри, что ты сделал», на что ФИО1 ей сказал: «Ну извините». Более ФИО1 ей не звонил, ее состоянием здоровья не интересовался. 

Сообщением, поступившим в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, согласно которому Дата в 12 часов 24 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, между остановками «Бажова» и «Сады», столкновение двух автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... регион, «...» государственный регистрационный знак ... регион (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым осмотрен участок местности в 50 метрах от остановки «Сады» по Адрес, в 100 метрах от Адрес. Напротив остановки имеется асфальтированная дорога с двумя полосами для движения. Адресм дороги имеется обочина, размером 3-5 метров. Вокруг лес. По направлению в сторону Адрес также имеется дорога с обочиной и лесом. По направлению в сторону Адрес, в 50 метрах от остановки, на проезжей части, на полосе в обратную сторону боком находится автомобиль в корпусе белого цвета «Киа» государственный регистрационный знак ... регион. Автомобиль имеет повреждения в виде вмятины переднего капота автомобиля. На момент осмотра передние двери автомобиля открыты. На лобовом стекле имеются сколы. Со стороны переднего пассажирского сидения отсутствует лобовое стекло. Переднее колесо со стороны водителя повреждено, развернуто на 180 градусов. Двигатель автомобиля находится на асфальте, прикрыт остатком поврежденного капота. Вокруг автомобиля, в основном с передней стороны, имеются различные детали от автомобиля. Внутри автомобиля, со стороны водительского и переднего пассажирского сидений, имеются спущенные подушки безопасности, светлого цвета. Пассажирское сиденье и панель автомобиля имеют повреждения. Задние пассажирские сидения видимых повреждений не имеют. По всему салону автомобиля имеются сколы стекла. С левой стороны от автомобиля в кювете, на расстоянии около 5 метров, находится автомобиль в корпусе белого цвета, марки «...», государственный регистрационный знак ... регион. Автомобиль передней стороной повернут к проезжей части. Автомобиль имеет повреждения железа, а именно двери пассажирские (передние и задние) полностью смяты. Порог с правой стороны смят, переднее колесо с правой стороны имеет повреждение, повернуто на 90 градусов. Левая сторона автомобиля, а именно водительская и пассажирская двери имеют повреждения в виде вмятин, заднее колесо по той же стороне имеет повреждение, спущено, шина отделена от диска. Передняя часть автомобиля – бампер, капот имеют повреждения железа, оба колеса повреждены, шины отделены от дисков. Лобовое стекло повреждено. Вокруг автомобиля лежат запчасти. Со стороны пассажира, переда и зада, отсутствуют стекло. Внутри автомобиля переднее сиденье смещено назад. Панель автомобиля спереди полностью повреждена, в большей части со стороны водителя. Имеются подушки безопасности, светлого цвета, использованы. Заднее сиденье смещены назад и имеют повреждения. По всему салону автомобиля имеются осколки и вещи. Пол со стороны водителя и переднего пассажира поврежден, смещен. На асфальте с левой стороны от первого автомобиля имеются следы волочения, размером около 5-10 метров. На проезжей части, справа и слева на обочине имеются бетонные фонарные столбы, на расстоянии около 30 метров. Обнаружены и изъяты микрочастицы с водительских сидений двух автомобилей, смывы потожирового вещества с рулевой колонки, с рычага коробки передач двух автомобилей, следы рук, автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак ... регион, автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак ... регион (т.1 л.д.5-26, 28).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, согласно которому у Свидетель №1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 35).

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении в ...

...

...

...

...) (т. 1 л.д. 52, 97-99).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копия договора аренды транспортного средства от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и копия акта приема-передачи транспортного средства, в аренду ФИО1 предоставлено транспортное средство - «...», срок окончания аренды – Дата. Автомобиль находится в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион и автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованные на уличной парковке ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Передняя часть автомобиля «...» повреждена, имеет вмятины, лобовое стекло в трещинах, передний бампер поврежден. Левая часть автомобиля имеет вмятины. Капот не закрывается. Двери, водительская и пассажирская, плотно не закрываются в силу деформаций. Правая часть автомобиля в повреждениях. Шина на переднем правом колесе отделена от диска. Пассажирские двери не закрываются, деформированы. Передняя часть автомобиля «...» имеет повреждения, на капоте вмятины, передний бампер отсутствует, лобовое стекло в трещинах. Правая часть автомобиля имеет повреждения в виде вмятин, передняя пассажирская дверь открыта из-за деформаций. Переднее правое колесо повернуто относительно автомобиля примерно на 90 градусов (т.1 л.д.101-106).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... регион. В ходе осмотра установлено, что сьемка воспроизводится с места водителя автомобиля «...». Дата видеозаписи – Дата. Проезжая часть асфальтированная, состояние сухое, погода ясная, без осадков, дорога для двухполосного движения. На дорожное полотно нанесена осевая линия – прерывистая. Ограждений, бордюра нет. Слева и справа по ходу движения автомобиля «...» лесополоса. Во встречном направлении движутся автомобили. На 17 секунде видеозаписи во встречном направлении проезжает автомобиль «Мерседес», за ним движется автомобиль «...» и совершает выезд на свою обочину. На 18 секунде видеозаписи встречный автомобиль «...», не останавливаясь на обочине, поворачивает на свою полосу движения. На 19 секунде видеозаписи автомобиль «...» направлен на встречную полосу движения. За автомобилем «...» движется встречный автомобиль. На 20 секунде видеозаписи автомобиль «...», не применяя торможения, выезжает на полосу встречного движения и допускает столкновение с автомобилем «...». Время столкновения 12 часов 24 минуты. Скорость автомобиля «...» при столкновении составила 74 км/ч (т.1 л.д.113-117).

Ответом из ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» и копиями карт вызова скорой медицинском помощи, согласно которым Дата в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 46 минут по факту ДТП, произошедшего между остановками «Адрес» и «Сады», зарегистрированы три вызова бригады скорой помощи - к ФИО1, ФИО3 №1 и Свидетель №1 В копии карты вызова скорой медицинской помощи к ФИО1 имеется отметка о приеме алкоголя. Протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 121-127, 128-133).

Ответом из Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС», согласно которому Дата на 12 часов 30 минут наблюдалась температура воздуха 6,4-7,4С, скорость ветра/порывы, 4/9-5/11 м/с, относительная влажность 70-90 % (т.1 л.д. 148).

Ответом из МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» и схемой организации дорожного движения по Адрес от остановки «Бажова» до остановки «Сады» с дислокацией дорожных знаков и разметки по состоянию на Дата, согласно которому дорожное полотно имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, полосы разделены разметкой – прерывистой (т. 1 л.д. 150-154).

Ответом из ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО11», согласно которому работа по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов в указанном учреждении организована в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ». Забор крови производится из поверхностной вены в вакуумные пробирки, пробирки опечатываются. Кровь после отбора до момента отправки в химико-токсикологическую лабораторию хранится в холодильнике при температуре 0-2 градуса С. Доставка образцов крови в ХТЛ осуществляется не позднее двух суток после отбора. Кровь с сопроводительной документацией направляется в ХТЛ в вакуумных пробирках в специальном контейнере в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации в сопровождении медицинского работника, ответственного за доставку биологических объектов (т. 1 л.д. 185).

Заключением эксперта № м/д, согласно которому у ФИО1 согласно медицинским документам, имелись телесные повреждения: закрытая травма груди в виде переломов ребер справа, перелома правой ключицы, разрыва правого легкого, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости). Данная травма в соответствии с п. Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рваная рана в проекции правого локтевого сустава, потребовавшая ушивания. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ушибленная рана на лице, не требующая ушивания. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударного и (или) сдавливающего, растягивающего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, образование их при падении на плоскости из положения стоя исключается. Данные повреждения, судя по характеру и локализации, могли образоваться как при указанных обстоятельствах (в условиях дорожно-транспортного происшествия), так и при других условиях, в которых присутствовал бы вышеуказанный механизм получения травмы. В представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, в медицинской карте отражены следующие сведения: в первичном осмотре Дата в 13 часов 35 минут врачом приемного отделения – алкогольное и наркотическое (медикаментозное) оглушение; в дневниковой записи нейрохирурга от Дата – запах суррогатов алкоголя изо рта; в справке о результатах химико-токсикологических исследований №: дата проведения Дата, в крови обнаружен этанол 2,35 г/л. Ввиду отсутствия в медицинской документации и в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) ответить на вопрос не представляется возможным, однако наличие этанола в крови у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании, с учетом личных медицинских документов, свидетельствуют о факте употребления ФИО1 спиртсодержащих напитков перед дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 160-163).

Заключением эксперта № м/д, согласно которому у ФИО3 №1 согласно данным медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытые переломы диафиза правой бедренной кости со смещением, левой наружной лодыжки, правой лучевой кости со смещением, закрытый переломо-вывих головки левой бедренной кости с развитием нейропатии седалищного нерва, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.172-174).

Заключением эксперта №, согласно которому в исследованной ситуации водителю автомобиля «...» ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.п. 10.1 (ч. 1), 10.2 Правил дорожного движения. Водителю «...» Свидетель №1 следовало руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Выполнив требования п.п. 10.1 (ч. 1), 10.2 Правил дорожного движения, то есть, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения 60 км/ч, позволяющей сохранять контроль за движением автомобиля «...» по правой полосе проезжей части, водитель ФИО1 располагал возможностью предотвратить возникновение заноса, выезд на полосу встречного движения и последующее столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «...». В данной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «...» Свидетель №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «...», выехавшим в процессе заноса на полосу встречного движения. В действиях водителя автомобиля «...» ФИО1, с технической точки зрения, усматривается несоответствие п.п. 10.1 (ч. 1), 10.2 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «...» Свидетель №1, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 10.1 (ч. 1), 10.2 Правил дорожного движения, в части выбора скоростного режима. В данной ситуации, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 188-193).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, в которых он изложил обстоятельства совершения им указанного преступления, описав свои действия и действия второго водителя Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.

Показания подсудимого в части времени, места и конкретных обстоятельств совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, выезжавших на место ДТП в составе наряда, свидетеля Свидетель №2, проводившей химико-токсикологическое исследование крови ФИО1 на предмет наличия в ней алкоголя, а также с письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с заключениями экспертов, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, выемки и осмотра предметов и других, которые в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, в связи с чем суд считает необходимым положить указанные доказательства в основу приговора, как изобличающие подсудимого в содеянном. 

Оценивая заключения экспертов, которые проведены компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО1 Дата в дневное время, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по правой полосе проезжей части, предназначенной для двустороннего движения, по одной полосе в каждом направлении, не учитывая дорожные условия на участке дороги в виде пасмурной погоды, со скоростью не менее 75 км/ч, превышающей установленное ограничение 60 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя преступную неосторожность, допустил занос управляемого им автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион в сторону обочины, с последующим выездом на полосу встречного движения, создав опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, после чего, располагая возможностью предотвратить возникновение столкновения при соблюдении Правил дорожного движения, мер к торможению и остановке транспортного средства не принял, допустив столкновение на левой полосе встречного движения с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Свидетель №1, причинив пассажиру автомобиля «...» ФИО3 №1 телесные повреждения механического происхождения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тем самым нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что нарушение подсудимым пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроен; участковым уполномоченным отдела полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент совершения преступления; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что подсудимый нанял сиделку; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 каких-либо сведений, которые были не известны органу предварительного расследования и способствующие расследованию уголовного дела не поступало, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, он не сообщал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в период следствия и уголовного судопроизводства, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного - о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В ходе следствия потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В судебном заседании в обоснование указанной суммы представлено мотивированное исковое заявление. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и учитывая то обстоятельство, что в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, причинения вреда ее здоровью, в связи с чем исковые требования в данной части суд находит обоснованными и приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации потерпевшей морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 №1, судом принимается во внимание степень вины подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 №1 был причинен тяжкий вред здоровью, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, а именно то, что после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая длительное время находится в лежачем состоянии на спине, из-за травм обеих ног и руки любое незначительное движение причиняло ей сильную боль, из-за чего она не могла нормально спать и питаться, от неподвижного положения у нее образовались пролежни, которые не проходили более трех месяцев, от постоянного приема обезболивающих препаратов и отсутствия движения у нее появилось внутреннее кровотечение и боли в желудке, слабость в мышцах. Вместо тазобедренного сустава ей установили титановый протез, с которым имеются ограничения в движении. Помимо этого, в результате ДТП причинены травмы и ее сыну Свидетель №3, который длительное время не мог работать, а также Свидетель №1. Из-за необходимости постоянного ухода, приобретения лекарств ей и сыну Свидетель №3 дорогостоящего курса реабилитации их семья испытывает финансовые трудности, что вызывает у нее волнение и тревогу, чувство неуверенности, а также неловкости и стыда перед сыном, поскольку она не может самостоятельно поддерживать гигиену без его помощи. Она лишена возможности вести привычный образ жизни, кроме того, в связи с возрастом вероятность полного восстановления подвижности ног и руки крайне мала, что в дальнейшем снизит качество ее жизни. Кроме того, при определении компенсации морального вреда судом учитывается и материальное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроен. Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, правомерно и обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично, с учетом изложенных выше обстоятельств, в размере 600 000 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: справку химико-токсикологического исследования №, диск в видеозаписью, ответ из ГБУЗ ПК «ПССМП», копию договора аренды транспортного средства от Дата, копию акта приема-передачи от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес, следует вернуть по принадлежности ФИО2, Дата года рождения; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес, следует вернуть по принадлежности Свидетель №1, Дата года рождения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания и исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 №1 - 600 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку химико-токсикологического исследования №, диск в видеозаписью, ответ из ГБУЗ ПК «ПССМП», копию договора аренды транспортного средства от Дата, копию акта приема-передачи от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес, вернуть по принадлежности ФИО2, Дата года рождения; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес, вернуть по принадлежности Свидетель №1, Дата года рождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

.... Судья А.А. Щеткина 

...

...

...

...