дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

 

12 января 2024 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Канска от 20 октября 2023 года № 067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Канска от 20 октября 2023 года № 067 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что как указано в постановлении, ФИО1 на протяжении 10 лет проживает по адресу: 

<

адрес>, ежедневно с 08 часов до 23 часов бензопилами осуществляет распиловку горбыля на дрова, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 23 часов на своем земельном участке осуществляла распиловку горбыля, тем самым своими действиями из-за сильного шума бензопил, помешала отдыху соседей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не доказано, что она нарушала тишину после 22 часов. Кроме того, она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, извещение о том, что рассмотрение дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ ей направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, почтальоном извещение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии г. Канска не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что почтовые извещения пришли уже после рассмотрения дела административной комиссией, кроме того, пришли по адресу соседки: 

<

адрес>, в то время как она проживает по адресу: 

<

адрес>. Жалобы соседей в полицию связаны с личными неприязненными отношениями, возникшими в том числе ввиду ее жалоб на соседей по использованию септиков на муниципальной земле и возможного незаконного подключения к электросетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу закона извещение лица, участвующего в деле может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлялась путем направления заказного письма с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, однако, согласно почтового отчета, извещение на ДД.ММ.ГГГГ ей направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения прибыло ДД.ММ.ГГГГ, уведомление вручено почтальону ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материала, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть корреспонденция была направлена не по месту проживания привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, суд обращает внимание, что направленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах, так, в копии ФИО1 указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в оригинале протокола – ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу административная комиссия г. Канска не располагала сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным и непреодолимым нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, так как не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемой к административной ответственности ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение ее права на защиту, повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего оспариваемое постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Канска от 20 октября 2023 года № 067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья С.В. Кальмбах