П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Давыдовой Е.Н., защитников – адвоката Пустогородской Т.Д., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Негамутзянова С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего 

<

данные изъяты>, представителя потерпевшего ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-217/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, с применением насилия, и с угрозой его примения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий специальное звание 

<

данные изъяты>, в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность 

<

данные изъяты> дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, именуемой в соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как 

<

данные изъяты> дежурной части отдела полиции № МУ МВД России 

<

адрес>». Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 присвоено специальное звание 

<

данные изъяты>.

Служебная деятельность 

<

данные изъяты> ДЧ ОП-№ МВД России «

<

адрес>» ФИО2 регламентировалась следующими нормативно-правовыми актами:

Положениями Конституции Российской Федерации, в том числе:

- статьей 2, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства,

- частями 1, 2 статьи 17, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения,

-статьей 18, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием,

-частями 1,2 статьи 21, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию,

-частью 1 статьи 22, согласно которой каждый имеет право на личную неприкосновенность,

-частью 1 статьи 45, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в том числе:

- частями 1,2 статьи 1, согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств,

-пунктами 1, 2 части 1 статьи 2, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, 

-частью 1 статьи 3, согласно которой правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел,

-частью 1 статьи 5, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения уважения прав и свобод человека и гражданина,

-частью 3 статьи 5, согласно которой сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание,

-частью 4 статьи 7, согласно которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, 

-пунктом 2 части 1 статьи 12, согласно которому на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан,

-пунктами 1,4,8 статьи 18, согласно которым сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации,

-частью 3 статьи 19, согласно которой сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба,

- статьей 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:1). Для пресечения преступлений и административных правонарушений, 2).для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц,3).для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

-пунктами 1,2,5 части 1 статьи 27, согласно которым сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан,

-частью 1 статьи 30, согласно которой сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, 

- частями 1, 2 статьи 33, согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения, за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в том числе:

-пунктом 4 части 1 статьи 12, согласно которому сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан,

-пунктами 1,2,3 части 1 статьи 13, согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Положениями Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, в том числе:

-статьей 11, согласно которой государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления,

-статьей 12, согласно которой государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, 

-статьей 25, согласно которой в служебном поведении государственному (муниципальному) служащему необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

В соответствии с пунктом 6 должностного регламента 

<

данные изъяты> ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты> ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД, указаниями начальника МУ МВД России «

<

данные изъяты>», заместителя начальника полиции МУ МВД России «

<

данные изъяты>», начальника дежурной части МУ МВД России «

<

данные изъяты>», начальника отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», начальника дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с пунктом 7 должностного регламента 

<

данные изъяты> ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты> имеет право отдавать обязательные к исполнению распоряжения сотрудникам смены, нарядам, участвующим в охране общественного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов согласно графику дежурств дежурной части ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО2 заступил на суточное дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей в помещении отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> исполняя свои служебные обязанности, то есть являлся лицом, выполняющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> по телефонному сообщению, поступившему в 00 часов 10 минут, зарегистрированному в КУСП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещение дежурной части сотрудниками полиции были доставлены 

<

данные изъяты>, последний подлежал привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 18 минут до 01 часа 42 минут оперативный дежурный ФИО2, находясь в служебном кабинете дежурной части Отдела полиции №, провел мероприятия, связанные с установлением личности 

<

данные изъяты> и иных доставленных лиц.

Находясь возле служебного кабинета, 

<

данные изъяты>. начал неоднократно спрашивать у 

<

данные изъяты> ФИО2 основания его доставления в отдел полиции, выражая свое недовольство данным обстоятельством, в связи с чем на почве возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> вследствие неоднократных вопросов последнего у 

<

данные изъяты> ФИО2, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 54 минут в Отделе полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>», возник умысел на превышение должностных полномочий путем угрозы применения насилия и применения насилия к 

<

данные изъяты>., то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 54 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, находясь на первом этаже отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>», являясь представителем власти, должностным лицом – оперативным дежурным ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, схватил руками 

<

данные изъяты>. за одежду и, применив физическую силу, против воли последнего завел его в туалетную комнату, расположенную на первом этаже указанного отдела полиции, и, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствии особых обстоятельств, указанных в статьях 18,19, 20 ФЗ «О полиции», физическую силу к 

<

данные изъяты> руки которого были спереди скованы наручниками, повалил его на пол, выражаясь нецензурной бранью, высказал в его адрес угрозу применения насилия и угрозу утопления, то есть угрозу убийством, которые 

<

данные изъяты> воспринял реально, и нанес не менее 4 ударов по голове и телу 

<

данные изъяты>., причинив ему физическую боль, а также повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью. При применении к потерпевшему физической силы тот каких-либо противоправных действий не совершал, применение ФИО2 физической силы не было продиктовано объективными предпосылками и явилось явно излишним, выходящим за пределы его должностных полномочий, что было очевидным для ФИО2 и осознавалось им. 

Указанные умышленные действия ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых положениями Конституции РФ, а именно:

-статьей 2, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства,

-частями 1,2 статьи 17, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, 

-статьей 21, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию,

-частью 1 статьи 22, согласно которой каждый имеет право на личную неприкосновенность, 

-частью 1 стать 45, согласно которой гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 39 минут 

<

данные изъяты>., чья воля была подавлена указанными противоправными действиями оперативного дежурного ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2, во избежание дальнейшего применения к нему незаконных действий со стороны ФИО2, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в отделе полиции №, снял со своего ремня металлическую скобу и проглотил ее на глазах сотрудников полиции, в результате чего автомашиной скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> был доставлен в ГБУЗ «

<

данные изъяты> областная клиническая больница», где ему была оказана медицинская помощь. 

В результате преступных действий ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискриминации и подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося правоохранительным органом государства, чья деятельность строится в соответствии с Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> отдела полиции №, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов заступил на суточное дежурство. Около часа ночи в отдел полиции были доставлены 

<

данные изъяты> которые устроили дебош в малосемейном общежитии по адресу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> и ранее доставлялся в отдел полиции за распитие спиртного в общественном месте, помещался в спецприемник по решению суда, кроме того, ему было известно, что 

<

данные изъяты> сломал видеокамеру в одном из помещений отдела. Все доставленные были в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре, руки 

<

данные изъяты> были сзади застегнуты наручниками, он выражался нецензурной бранью, оскорблял, высказывал угрозы в адрес его, ФИО2, семьи. Он стал работать с доставленными лицами, сначала беседовал с 

<

данные изъяты>, потом завел в кабинет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сам вошел в кабинет, при этом руки его были застегнуты наручниками впереди, стал вести себя вызывающе, выяснять, за что его доставили, выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы его отвели в туалет, иначе он нагадит везде. Он (ФИО2) стал кричать на него, выражался нецензурно, надеялся, что 

<

данные изъяты> успокоится, потому что нормальных слов он не понимал. Затем он взял 

<

данные изъяты> и отвел его в туалет. При входе в туалет 

<

данные изъяты> запнулся, упал, начал плакать, кричал, вел себя как актер. Он наорал на 

<

данные изъяты> и ушел. Через минуты он вывел его из туалета, посадил на лавку в коридоре. Затем он выписал направление, 

<

данные изъяты> увезли на медицинское освидетельствование. После возвращения от сотрудников узнал, что 

<

данные изъяты> отказался от прохождения освидетельствования, у врача вел себя безобразно, поэтому он решил собрать материалы для помещения 

<

данные изъяты> в спецприемник. К тому времени он успокоился, с него сняли наручники, сидел в коридоре. Кто-то из сотрудников заметил, что он что-то глотает, оказалось, что он проглотил язычок от ремня. Вызвали скорую помощь и 

<

данные изъяты> увезли в больницу. Считает, что он это сделал для того, чтобы уйти от административной ответственности. Вину признает частично в том, что выражался в адрес 

<

данные изъяты> нецензурной бранью, оскорблял его, он ударов ему в туалете не наносил, тот сам бил ногами в стену. Предполагает, что слышные на видеозаписи шлепки, это звук его тапок, в которых он ходит во время дежурства. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к своим знакомым 

<

данные изъяты> в общежитие, расположенное по 

<

адрес>, распивали спиртное в комнате 

<

данные изъяты>, общались, разговаривали. 

<

данные изъяты> выходили из комнаты, он оставался один, в дверь постучали, вошли сотрудники полиции, предложили пройти в отдел, он отказался, просил объяснить причины его задержания, но ему ничего не разъяснили, надели наручники, и привели в отдел полиции №. Туда же были доставлены 

<

данные изъяты>. Их привели в комнату для разбора, где находился ФИО2 в форменной одежде. Он знал, что ФИО2 является сотрудником полиции. Ранее он (

<

данные изъяты>) доставлялся в отдел полиции за распитие спиртного в общественном месте, потом сорвал видеокамеру в комнате для задержанных, а Власов сопровождал его в спецприемник. Он стал спрашивать у ФИО2, за что его доставили в отдел, хотел, чтобы ему разъяснили основания его задержания, неоднократно обращался с этим вопросом, но ФИО2 на его вопросы не отвечал, никакие права ему не разъяснил, а говорил, что он не умеет пить, при этом сопровождал свою речь нецензурной бранью, кричал, оскорблял его. Пока ФИО2 занимался 

<

данные изъяты>, он (

<

данные изъяты>) остался на лавочке в коридоре, и включил на своем сотовом телефоне видеокамеру, потому что считал, что его незаконно доставили в отдел. Затем он зашел в кабинет, где находились ФИО2, сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, 

<

данные изъяты>, и вновь стал спрашивать у ФИО2, по какой причине его привели в полицию, просил объяснить, что он сделал. ФИО2 ничего не объяснял, кричал, оскорблял его нецензурно, требовал заплатить за камеру, а потом схватил его за одежду, вывел его из кабинета и завел в туалет. Здесь ФИО2 повалил его на пол, он упал лицом вниз, головой к унитазу, а ФИО2 продолжал его оскорблять, выражался нецензурно, нанес удары ладонью по голове и по спине, угрожал, что утопит его в унитазе, говорил, что ему ничего не будет за это, потому что он пенсионер. Он (

<

данные изъяты> испытывал физическую боль, испугался, опасался, что ФИО2 может его окунуть в унитаз, ФИО2 физически сильнее его. Он просил прекратить его действия, спрашивал, за что с ним так поступают. Потом ФИО2 вышел из туалета, вернулся через пару минут, вывел его. Затем его повезли в наркодиспансер на медицинское освидетельствование, по дороге он позвонил на №, сообщил, что к нему применяют физическую силу, обещали позвонить, но не позвонили. Он отказался от освидетельствования, и когда они вернулись в отдел полиции, он, опасаясь, что к нему вновь может быть применена физическая сила, попросил отвести его в туалет, и там он отломил от ремня металлический язычок, и потом в коридоре демонстративно проглотил его. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, кто-то вытащил из заднего кармана его джинсов паспорт, медицинский полис, его увезли в больницу, где извлекли металлический предмет. На следующий день он обратился в отдел полиции с просьбой вернуть документы, но ему сказали, что документов нет. После этого он передал запись со своего телефона в средства массовой информации, когда на телевидении прошел этот сюжет, его вызвали в отдел собственной безопасности, где он написал заявление. Он считает, что был незаконно доставлен в отдел полиции, ему не разъяснили основания его задержания, его права, применили к нему насилие, а потом не вернули документы. На локте у него была ссадина, которую он получил в отделе, но при каких обстоятельствах, не знает, на запястьях – следы от наручников. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время он зашел к своему соседу по общежитию 

<

данные изъяты>, вместе с ним и 

<

данные изъяты> распивали спиртное. В процессе распития он решил сходить к своим соседям, проживающим выше, и разобраться, почему у них в комнате бывает шум. Поговорили с ними, вернулись в комнату. Через некоторое время он и 

<

данные изъяты> опять пошли к соседям, ходил ли с ними 

<

данные изъяты> не помнит. Потом приехали сотрудники полиции, и их доставили в отдел, там стали документы составлять. 

<

данные изъяты> возмущался, требовал адвоката, просил, чтобы ему объяснили, за что его привезли в полицию. Своими вопросами он, видимо, вывел из себя сотрудника полиции ФИО2, тот схватил 

<

данные изъяты> «за шкирку» и завел в туалет, откуда стали доноситься шум, шлепки, голос ФИО2, что он его утопит и ему ничего не будет, а также было слышно, что 

<

данные изъяты> плачет, кричит, просит его не бить. Когда ФИО2 вывел 

<

данные изъяты> из туалета, он видел, что тот был заплаканный, позже видел у него разбитый локоть. Потом его и 

<

данные изъяты> возили на медицинское освидетельствование, когда вернулись в отдел полиции, в отношении него составили протокол, и отпустили домой, а 

<

данные изъяты> остался. На следующий день ему стало известно, что 

<

данные изъяты>, находясь в полиции, включил видеокамеру на своем сотовом телефоне и записал, что происходило с ним в туалете.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что ранее он снимал комнату в общежитии, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его товарищ 

<

данные изъяты>, зашел сосед 

<

данные изъяты>, они выпивали. Потом пошли к соседям сверху, они там борьбой занимаются, слышен грохот, шум, поговорили с ними, приехали сотрудники полиции, предупредили, чтобы больше не ходили. Через некоторое время к соседям пошел один 

<

данные изъяты>, а он и 

<

данные изъяты> остались в комнате. Потом прищли сотрудники полиции, 

<

данные изъяты> не хотел их впускать, побежал в комнату, они догнали его и надели наручники. Он не видел, чтобы 

<

данные изъяты> пытался прыгнуть в окно. Всех доставили в отдел полиции. Здесь 

<

данные изъяты> стал что-то спрашивать у сотрудника полиции ФИО2, получился какой-то конфликт, и ФИО2 толкнул 

<

данные изъяты>, схватил за одежду и вывел из кабинета, как он понял, в туалет, после этого он услышал оттуда крики, голос ФИО2, что он утопит его, ему ничего не будет, он на пенсии, 

<

данные изъяты> кричал, плакал. Он не видел, как 

<

данные изъяты> вывели из туалета, его отпустили домой. На следующий день 

<

данные изъяты> сказал, что он записал то, что происходило в отделе, в туалете, он слушал эту запись. 

<

данные изъяты> говорил, что ФИО2 бил его, видел у него на руках следы от наручников. Отвечая на вопросы, показал, что не слышал, чтобы 

<

данные изъяты> оскорблял сотрудников полиции, или угрожал им или членам их семей, в его присутствии 

<

данные изъяты> не просил отвести его в туалет.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он является 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка, нес службу в экипаже с 

<

данные изъяты>, который был старшим. Из дежурной части поступила заявка о том, что в общежитии по 

<

адрес> кто-то кому- то угрожает. Прибыли по вызову, жильцы с пятого этажа пояснили, что им угрожают парни с 4 этажа, Они поговорили с ними, предупредили о недопустимости такого поведения и уехали. Через несколько минут вновь поступил вызов от тех же лиц. Он и 

<

данные изъяты> сразу пошли в комнату на 4 этаже, в коридоре увидели парней, которых ранее предупреждали, среди них был и 

<

данные изъяты>, фамилию которого узнал позже. Они предложили им проехать в отдел, 

<

данные изъяты> сразу отказался, побежал в комнату, пытался спрыгнуть из окна, но они задержали его, надели наручники, всех доставили в отдел полиции для установления личности и составления протокола. С доставленными лицами занимался дежурный по разбору – 

<

данные изъяты>. Во время нахождения в отделе полиции 

<

данные изъяты> вел себя вызывающе, высказывал угрозы в их адрес и в отношении их семей, выражался нецензурной бранью. Он не видел, как ФИО2 повел его в туалет, ему не известно, что к 

<

данные изъяты> применялось физическое насилие, он не помнит, чтобы 

<

данные изъяты> просил ФИО2 разъяснить, за что его доставили в отдел полиции. Позже они возили 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование, но он от освидетельствования отказался. В машине 

<

данные изъяты> бился об стены автомашины. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

данные изъяты>, находясь в отделе полиции, неоднократно спрашивал, за что его задержали, вел себя вызывающе, ФИО2 в нецензурной форме объяснял ему, что если он не умеет пить, то и не надо этого делать. Потом ФИО2 встал из-за стола, взял 

<

данные изъяты> за одежду и вывел его в коридор, отсутствовал минут 3-5, после чего вернулся в кабинет. Потом он и 

<

данные изъяты> возили 

<

данные изъяты> на освидетельствование, где тот отказался его проходить, доложили об этом ФИО2. По его просьбе он (

<

данные изъяты>) завел 

<

данные изъяты> в туалет, хотя тот сопротивлялся, идти не хотел, в туалете ФИО2, используя ненормативную лексику, высказывал претензии и недовольство в отношении 

<

данные изъяты>, но никаких противоправных действий в отношении него не производил (т.1 л.д.161-165).

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> приведенные показания подтвердил.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов поступила заявка о том, что в общежитии угрожают соседи. Он и 

<

данные изъяты> прибыли по вызову, поднялись к заявителю, те пояснили, что соседи пинают дверь, ведут себя неадекватно, но заявление писать отказались. После этого побеседовали с молодыми людьми, те были в состоянии алкогольного опьянения, разъяснили им, что они нарушают общественный порядок. Минут через тридцать вновь поступил вызов от того же заявителя, он и 

<

данные изъяты> вернулись в общежитие, увидели тех троих парней в коридоре. Один из них – 

<

данные изъяты> сразу побежал в комнату, пытался закрыться, а потом побежал к окну, запрыгнул на подоконник, пытался спрыгнуть, но он стащил его, надел на него наручники, всех доставили в отдел полиции и передали дежурному по разбору ФИО2. Он (

<

данные изъяты>) ушел писать рапорт, что там происходило, не видел. Затем он и 

<

данные изъяты> повезли 

<

данные изъяты> и второго доставленного на медицинское освидетельствование, по дороге 

<

данные изъяты> выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в его адрес и в адрес его семьи, ребенка, потом отказался от освидетельствования, и они вернулись в отдел. Здесь он видел, как 

<

данные изъяты>, находясь в коридоре, демонстративно закинул в рот деталь от ремня, уголки от паспорта, что смогли, то вытащили, вызвали скорую помощь.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он работал 

<

данные изъяты> №. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, поступила заявка, что в общежитии по 

<

адрес> дебош, он отправил экипаж патрульно-постовой службы. В дежурную часть были доставлены молодые люди в состоянии алкогольного опьянения, установлением их личности, проверкой по учетам занимался дежурный по разбору ФИО2, он работу ФИО2 не контролировал, доверял ему. В дежурной части, в коридоре, в кабинете, где работает ФИО2, установлены видеокамеры. Ему ничего не известно о том, что ФИО2 применял к задержанным лицам физическое насилие. Позже он узнал, что один из доставленных в ту ночь –

<

данные изъяты> написал заявление. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она работает 

<

данные изъяты> №. Заступила на суточное дежурство в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с начальником смены 

<

данные изъяты> и дежурным по разбору ФИО2. В период с 24 часов до 3 часов, точно не помнит, она отдыхала, после этого видела в коридоре лиц бурятской национальности, с ними занимался дежурный по разбору ФИО2, за что они были доставлены, не знает. Ее рабочее место находится в оперативном зале, здесь на стене висит монитор, куда выведены картинки с видеокамер, установленных в разных помещениях дежурной части. Ничего необычного в ту ночь, она не видела, постоянно наблюдать за монитором, возможности нет, необходимо выполнять другую работу. Она видела, что в коридоре дежурной части происходил какой-то шум, поняла, что один из доставленных что-то проглотил, сотрудники полиции его обезопасили, ФИО2 вызвал скорую помощь. О случившемся узнала только из сюжета по телевидению.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> в его обязанности входит обслуживание, ремонт видеокамер, установленных в помещениях отделов полиции. В дежурной части отдела полиции № установлено не менее 10 камер, запись ведется круглосуточно, запись производится без звука. В туалете дежурной части на первом этаже камера отсутствует. О месте расположения камер сотрудники полиции осведомлены. По распоряжению начальника он производит копирование записей за тот или иной период. Снятие записей производится на СД-диски. По данному делу он производил копирование видеозаписей, диски у него были изъяты следователей, содержание записей он не просматривал.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он прибыл по вызову в отдел полиции №. В коридоре дежурной части на скамейке сидел потерпевший. Сотрудники полиции пояснили, что он проглотил металлические уголки от паспорта. Он установил личность пострадавшего по паспорту, который ему представил один из сотрудников полиции, заполнил карту, после чего осмотрел молодого человека, при этом попросил снять с него наручники. Он подтвердил, что проглотил металлические предметы. Никаких видимых телесных повреждений он у пострадавшего не обнаружил, но и осматривал только брюшную полость, поскольку тот жаловался на боль в животе. После этого пострадавший был доставлен в областную больницу, сотрудники полиции его не сопровождали.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она состоит в зарегистрированном браке с подсудимым в течение 15 лет, на иждивении 

<

данные изъяты> детей, один из них совместный. Мужа характеризует положительно, как доброго отзывчивого отца, в настоящее время он уволен, занимается подсобным хозяйством, на доходы от которого они живут. О том, что произошло, она узнала из новостей, слышала на записи голос мужа, муж говорил, что никого не бил. Думает, что он повысил голос, потому что человек вывел его из себя, грубил, угрожал семье.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> в отделе полиции №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции сотрудниками частной охраны был доставлен 

<

данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он направил 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование, а после возвращения в отдел полиции его поместили в камеру для административно задержанных. Находясь в камере, 

<

данные изъяты> разделся, делал вид, что хочет повеситься, сломал видеокамеру, установленную в этом помещении. По поводу повреждения видеокамеры он написал рапорт начальнику отдела полиции, а в отношении 

<

данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что он работает в 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, он находился на дежурстве в точке оперативного выезда у 

<

адрес>. В ночное время к ним подошел молодой человек, позже узнал, что его фамилия 

<

данные изъяты>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил, на какой улице он находится, ему ответили, он стал оскорблять их нецензурной бранью, налетел драться на его напарника, пинал ногами по колесам служебной автомашины. Он вынужден был надеть на 

<

данные изъяты> наручники и доставить в отдел полиции №. Оперативным дежурным был 

<

данные изъяты>. Здесь 

<

данные изъяты> продолжал вести себя неадекватно, падал на пол, имитировал эпилепсию, потом встал, пришел в себя, выражался нецензурной бранью, он был сильно пьян.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые органом расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется рапорт следователя СО по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации стало известно, что сотрудниками отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в отношении гражданина неправомерно применялась физическая сила (т.1 л.д.7).

Согласно копии заявления, адресованного в ОРЧ ОСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> просит провести проверку в отношении сотрудников полиции, которые безосновательно задержали его в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, доставили в отдел полиции №, где сотрудник полиции его избил, оскорблял нецензурной бранью, отобрал и не вернул паспорт, СНИЛС, медицинский полис (т.1 л.д.15).

Согласно копии выписки из книги учета сообщений о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 и в 00:15 в дежурную часть отдела полиции № поступило телефонное сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что по адресу 

<

адрес> стучат и угрожают неизвестные (т.1 л.д.52).

В материалах дела имеется копии заявления и объяснения от 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он по факту вызова сотрудников полиции просит разбирательство не проводить, претензий ни к кому не имеет (т.1 л.д.57-59).

Согласно копии выписки из книги доставленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 сотрудниками ППС в дежурную часть отдела полиции № доставлены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.78-79).

Согласно копии графика дежурств сотрудников отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты> на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, время несения службы с 9.00 часов до 9.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов заступил на дежурство наряд в составе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.64).

Обстоятельства доставления потерпевшего 

<

данные изъяты>. в отдел полиции, нахождение его в коридоре дежурной части, в комнате для разбора, препровождение в туалетную комнату подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях отдела полиции и изъятых в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Из протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре дежурной части и в кабинете для разбора с доставленными лицами усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 

<

данные изъяты>., находясь в коридоре, достает из кармана сотовый телефон, включает диктофон и убирает телефон обратно в карман, в 01.32 

<

данные изъяты> входит в комнату для разбора, в 01.44 

<

данные изъяты> осуществляет движение спиной, оказывается в коридоре, его выталкивает из кабинета ФИО2, который левой рукой берет 

<

данные изъяты> за шею (ворот одежды), ведет 

<

данные изъяты> в сторону туалета. ФИО2 открывает дверь туалета, после чего заводит 

<

данные изъяты>. внутрь помещения, в 01.46 ФИО2 выходит из туалета, выводит из комнаты для разбора 

<

данные изъяты>, затем возвращается в туалет и выводит из него 

<

данные изъяты>, руки которого в наручниках (т.1 л.д. 214-218, 246-253). Оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.254).

Судом непосредственно исследованы данные видеозаписи в судебном заседании, их содержание соответствует протоколу осмотра предметов.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, сенсорный (т.1 л.д.135-139), из протокола осмотра которого следует, что в разделе «камера» обнаружен видеофайл «№ который определен и указан потерпевшим 

<

данные изъяты> как файл, который он записал ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции №. Произведено копирование указанного файла на оптический диск (т.1 л.д.140-142).

Из протокола осмотра оптического диска следует, что при открытии видеофайла обнаружена запись, на которой изображение представлено в виде черного экрана, но присутствует аудиозапись, общая продолжительность составляет 1 мин.39 сек. ( т.2 л.д.56-66). При прослушивании аудиозаписи судом установлено, что потерпевший 

<

данные изъяты> в ходе беседы с ФИО2 неоднократно задает ему вопрос, что он сделал, за что доставлен в отдел полиции, настаивает на том, что он выпивал с другом, ничего не нарушал, в ответ на это подсудимый ФИО2 высказывается о его неумении пить, о своем намерении поместить его в камеру, где он будет спать «в растяжке, под ласточкой», затем слышны шорохи, звук, похожий на открытие двери ключом, срабатывание магнитного замка, затем звук, похожий на падение человека, звуки, похожие на удары, что сопровождается циничной нецензурной бранью, оскорблениями, угрозами утопить, утверждениями, что за это ему ничего не будет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что голос на видеозаписи принадлежит ему.

Согласно заключению комиссионной судебной фоноскопической экспертизы №, на представленной фонограмме, находящейся на оптическом диске в файле №, начинающейся примерно через 16 минут 33 секунды от начала записи словами: »И что я сделал?» и заканчивающейся примерно через 20 минут 44 секунды от начала записи словами, содержащими ненормативную лексику, признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено (т.2 л.д.96-110).

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена специалистом в области фоноскопических, компьютерных, лингвистических познаний, с использованием научных методов исследования.

В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> на месте преступления, согласно которому он в помещении дежурной части отдела полиции № указал расположение кабинета для разбора, туалетной комнаты, с использованием манекена продемонстрировал, каким образом ФИО2 повалил его на пол в туалете, и наносил удары ладонью по его голове, дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. 

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с наружной стороны обнаружена ссадина круглой формы, на 

<

данные изъяты> обнаружены два повреждения неправильной формы (т.1 л.д.109-115).

Согласно заключениям основной и дополнительной судебной медицинской экспертизы №, у 

<

данные изъяты> имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались от трехкратных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем могли быть детали наручников; 

<

данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета. Все телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.81-82, 86-87). 

Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает показания потерпевшего о том, что, находясь в дежурной части отдела полиции №, он включил видеокамеру сотового телефона, о препровождении его подсудимым ФИО2 в туалетную комнату, о применении к нему ФИО2 физической силы, оскорблениях, унижениях и угрозах утопления.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час.12 мин. бригада СМП по вызову дежурного ФИО2, поступившему в 05.52, прибыла в отдел полиции по адресу 

<

адрес> где у 

<

данные изъяты>. установлен диагноз «

<

данные изъяты> доставлен в 

<

данные изъяты>.

Из информации, представленной заместителем главного врача 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение доставлен 

<

данные изъяты>., произведено обследование 

<

данные изъяты> с извлечением инородного тела (застежки от ремня), которая отдана на руки пациенту (т.2 л.д.199,204).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят брючный ремень, который осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему на ответственное хранение (т.2 л.д.46-55).

В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 указал свое рабочее место в дежурной части отдела полиции №, место в туалетной комнате, куда упал 

<

данные изъяты>, и дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании (т.2 л.д.232-239).

Суду представлены документы, подтверждающие должностное положение подсудимого ФИО2 и круг его служебных полномочий.

Так, согласно выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> по контракту сроком на 3 года (т.2 л.д.177). Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено специальное звание 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.178).

Из должностной инструкции 

<

данные изъяты> дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2, утвержденной начальником отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

адрес> области, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес> области, МУ МВД, указаниями начальника МУ МВД России «

<

данные изъяты>», начальника дежурной части МУ МВД России «

<

данные изъяты>», начальника отдела полиции № МУ МВД России 

<

данные изъяты>», начальника дежурной части отдела полиции № МУ МВД России 

<

данные изъяты>» (п.6); при доставлении в дежурную часть отдела полиции доставленных и задержанных граждан действовать в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (п.35), разъяснить доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности ( п.35.6) (т.2 л.д.179-190).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения. Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, будучи оперативным дежурным дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», сотрудником правоохранительных органов, исполняя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, совершил активные действия, явно выходящие за пределы возложенных на него полномочий, предусмотренных статьями 1,2, 5, 20 Федерального закона «О полиции»:

-полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

-деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

-полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

-сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

-сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебные помещения лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В нарушение приведенных норм Закона подсудимый ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое должностное положение и предоставленную ему законом власть, не имея оснований для применения физической силы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 54 минут, находясь в помещении туалетной комнаты дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты> с применением силы повалил 

<

данные изъяты> на пол, высказывал ему угрозы утопления, то есть угрозу убийством, применил к нему физическую силу – нанес не менее 4 ударов рукой по голове и телу, причинив 

<

данные изъяты>. физическую боль, ссадину 

<

данные изъяты> и моральные страдания, при этом цинично оскорблял его нецензурной бранью, угрожал совершить с ним действия, унижающие человеческое достоинство. Своими умышленными действиями подсудимый нарушил право потерпевшего на личную неприкосновенность, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина 

<

данные изъяты> гарантированные ст. ст. 21, 22, 45 Конституции РФ, согласно которым:

-достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, 

-никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию,

-каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется.

Превышение подсудимым ФИО2 своих должностных полномочий причинило вред государственным и общественным интересам, выразившийся в дискредитации органов полиции в глазах потерпевшего 

<

данные изъяты>. и его окружения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> об обстоятельствах применения к нему физической силы, свидетелей 

<

данные изъяты>, в чьем присутствии подсудимый помимо воли потерпевшего с применением силы завел 

<

данные изъяты> в туалет, после чего они слышали доносящиеся из туалета звуки ударов, крик, плач потерпевшего, и голос ФИО2, угрожающего 

<

данные изъяты> утоплением. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку 

<

данные изъяты> как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, его показания не содержат существенных противоречий, соотносятся с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, объективно подтверждаются видео и аудио записями, исследованными судом, заключениями судебных экспертиз. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. достоверными доказательствами и считает правильным в совокупности с другими доказательствами положить их в основу настоящего приговора. 

Суд не находит оснований для исключения из объема обвинения подсудимого причинение повреждения в виде ссадины 

<

данные изъяты>, не повлекшего вреда здоровью. То обстоятельство, что потерпевший не указал, в какой момент он получил данное повреждение, не ставит под сомнение его показания, что это телесное повреждение ему причинено во время нахождения в отделе полиции, возможно при падении, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Доводы подсудимого о том, что он не применял физическое насилие к потерпевшему, не наносил ему удары рукой по голове и телу, опровергаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., а также содержанием аудиозаписи, исследованной судом. Показания подсудимого о том, что звуки ударов, зафиксированные видеокамерой потерпевшего, это удары о пол его тапок, которые он надевает во время дежурства, являются явно надуманными. Оценивая показания подсудимого, суд считает их желанием смягчить ответственность за содеянное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду придти к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, является умышленным преступлением против государственной власти и интересов государственной службы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, кроме того, учитывает частичное признание вины, раскаяние.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего 

<

данные изъяты>. «провоцирующим». Суд признает, что 

<

данные изъяты> не относится к числу законопослушных граждан, он доставлен в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В случае высказывания им оскорблений, угроз в адрес сотрудников полиции и их семей, его действия подлежали правовой оценке. Кроме того, в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, он никаких угроз не высказывал, а неоднократно обращался к оперативному дежурному ФИО2 с просьбой разъяснить основания его доставления в отдел полиции, однако, такого разъяснения не получил. По мнению суда, поведение 

<

данные изъяты> в отделе полиции не может смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление, поскольку в любой ситуации сотрудник полиции должен действовать в строгом соответствии с Законом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>., имеет на иждивении детей 

<

данные изъяты>

Как следует из представленной характеристике, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, которые не настаивают на наказании, связанном с реальным лишением свободы.

В ходе судебного разбирательства изучена личность потерпевшего 

<

данные изъяты>., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет определенное место жительства, работает, положительно характеризуется за время прохождения военной службы, удовлетворительно по месту жительства, однако, имел приводы в отдел полиции, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в настоящее время уволен из органов внутренних дел, а также то обстоятельство, что реальное лишение свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 286 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в правоохранительных органах сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, дополнительное наказание исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> оставить у 

<

данные изъяты>, находящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Биктимирова