РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017г. п. Одоев Тульской области 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Страхового публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец СПАО «Ресо-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО1. обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.12.2013 г. между СПАО «Ресо-гарантия» (до 03.06.2015 – ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Банк Русский Стандарт» (АО) заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства №, регистрационный знак №, страхование по пакету страховых рисков, в том числе по риску «Ущерб», сроком на один год с 23.01.2014 г. 00 час.00 мин, по 22.01.2015 г. в 24 час.00 мин. В подтверждение факта заключения сделки страхователю выдан страховой плис СПАО «РЕСО-Гарантия» № №

06.09.2014 г. в результате ДТП повреждено застрахованное ОСАО «Ресо – Гарантия» транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного движения РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>

Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 244767,50 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120000 руб. возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 124767, 50 руб. (244767,50 (страховое возмещение) – 120000 руб. (страховая сумма)).

Материалами выплатного дела подтверждается необходимость ремонта, в адрес страхователя выставлен счет на оплату ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 244767, 50 руб., который был оплачен.

После страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора, и СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования.

14.01.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга, что и стало причиной для обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО2 сумму ущерба в сумме 124767, 50 руб. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 3695,35 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, пояснив, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с занятостью на работе. Исковые требования признает полностью, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.

Ранее в судебном заседании пояснил, что вину свою в ДТП признает, ему был назначен штраф, который оплачен, обстоятельства ДТП не очень хорошо помнит, но утверждает, что произошло ДТП в сентябре 2014 г. Он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> номер №, когда не выбрав достаточную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством, марку и номер он не помнит. Так же не помнит, получал ли он претензию из страховой компании, возможно, что получал. Пояснял, что не согласен с суммой ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела установлено, что 06.09.2014 г. в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Тем самым водитель ФИО2 нарушил п.п. 9. 10 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ССС №

18.09.2014 г. произведен первичный осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В акте осмотра транспортного средства отражены имеющиеся повреждения. Все согласованные повреждения, указанные в акте, находятся в области контакта частей автомобилей при столкновении и соответствуют обстоятельствам ДТП.

В материалах дела имеется копия заказ-наряда № от 09.09.2014г., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» произведен ремонт автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ЗАО «Банк Русский стандарт» и копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к оплате 244972,50 руб.

Из письма ОСАО «РЕСО – Гарантия» от 13.01.2017 г. в адрес АО «Банк Русский стандарт» следует, что в выплате страхового возмещения за лампу двухконтактную 21/5W и лампу безцокольную 16W60 ОСАО «Ресо-Гарантия отказано, так как их замену невозможно отнести к заявленному страховому случаю.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ЗАО «Банк Русский Стандарт» оплату за ущерб по риску ущерб в сумме 244767,50 руб. в качестве страховой выплаты. 

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляет 120 000, 00 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 124767,50 руб. (244767,50 - 120 000,00(лимит ответственности страховой компании)).

Ходатайство о назначении проведения автотовароведческой экспертизы не ответчиком не заявлялось.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования о взысканию ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 05.09.2017г. СПАО «РЕСО – Гарантия» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 3695,35 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тула, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в порядке суброгации 124767 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3695 рублей 35 копеек, всего 128462 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий