Дело № 2-1917/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002306-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 декабря 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Каменской Н.А., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (далее Квартира), взыскании денежных средств.

В обоснование требований иска указано, что Квартира принадлежит истцу на праве собственности в 1/2 доле. С 2012 года она зарегистрировала в спорном жилом помещении сожителя своей дочери ФИО2 За время проживания в Квартире ответчик не принимал участия в содержании жилого помещения, в том числе в оплату коммунальных услуг. С 26.05.2023 ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, однако сняться с регистрационного учета отказывается. При этом за период с 15.10.2020 по май 2023 года только истец вносила плату за капитальный ремонт, жилое помещение и коммунальные услуги, в общей сумме затратив на это 299 605 руб. 23 коп. Полагает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана 1/3 от внесенных платежей, т.е. 99 868 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования Квартирой, а также взыскать с него в свою пользу в возмещение расходов по оплате за период с 15.10.2020 по 31.05.2023 жилищно-коммунальных услуг сумму 99 868 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 496 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Дополнительно указала, что Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ей и ее внучке ФИО3, они же в настоящее время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. С 2012 года она зарегистрировала в Квартире сожителя своей дочери ФИО2 Ее дочь умерла в 2017 году, после чего ответчик продолжал проживать в Квартире на условиях безвозмездного пользования. Членом своей семьи она его не считает, общего хозяйства, бюджета у них никогда не было. ФИО3 ответчик также членом семьи не приходится. 26.05.2023 ФИО2 добровольно выехал из Квартиры, забрал все свои вещи, у него сложилась новая семья, однако на ее просьбы сняться с регистрационного учета он не реагирует, только обещает. 

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию истицы, дала в судебном заседании аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Каменская Н.А. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку его доводы нашли подтверждение в судебном заседании. 

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.11.2006 Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истице ФИО1 и третьему лицу ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.03.2007. Как следует из справки ООО «КУДЕЗ» от 17.10.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы сособственники.

Из искового заявления, объяснений истицы и третьего лица в судебном заседании, представленной в материалы дела справки ООО «КУДЕЗ» от 17.10.2023 следует, и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, что с 05.12.2012 в Квартире с согласия собственников также зарегистрирован ответчик ФИО2, который проживал в фактических брачных отношениях с дочерью истицы, умершей в 2017 году. Как указали истец и третье лицо, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 членом семьи собственников жилого помещения не являлся и не является, общего бюджета они никогда не вели, фактически ответчик проживал в Квартире на условиях договора безвозмездного пользования. С 26.05.2023 ФИО2 в Квартире не проживает, выехал оттуда добровольно, забрав свои вещи, более в Квартиру не возвращался, попыток вселения не делал, правопритязаний в отношении Квартиры не заявлял.

При установленных судом фактических обстоятельствах вселения и проживания ответчика в Квартире следует признать, что ФИО2 был вселен собственниками в Квартиру, проживал там и был зарегистрирован на условиях договора безвозмездного пользования (ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного, как и доказательств наличия у них права пользования Квартирой на иных основаниях, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из искового заявления, объяснений в судебном заседании истца и третьего лица, представленного в материалы дела требования от 14.07.2023следует, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, что с момента выезда ФИО2 из Квартиры ФИО1 неоднократно предъявляла требования о снятии ответчика с регистрационного учета, однако несмотря на требования собственника ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, при этом в спорном жилом помещении с мая 2023 года не проживает, попыток вселения туда не делал, правопритязаний в отношении жилого помещения не предъявлял. 

При изложенных обстоятельствах ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а требования иска ФИО1 в указанной части надлежит удовлетворить.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением с учетом положений Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств в счет возмещения понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч.ч.1,3,5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ст.ст. 156,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, проживающих в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения. 

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из объяснений в судебном заседании истицы и третьего лица, представленных в материалы дела платежных документов, выписки по лицевому счету следует, что начисление платы за коммунальные услуги в спорный период (15.10.2020-31.05.2023) производилось исходя из регистрации в Квартире трех лиц, в том числе ФИО2 Тем самым на ФИО4 ввиду отсутствия иных соглашений с собственниками возлагалась обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, водоснабжение и водоотведение) в 1/3 доле, тогда как доказательств участия ответчика в оплате коммунальных услуг не представлено, они оплачивались истицей. Однако вопреки доводам искового заявления обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения (включая расходы на общедомовые нужды) и взносов на капитальный ремонт на ответчика возложена быть не может, поскольку в силу прямого указания закона она возложена на собственников, доказательств достижения между сторонами соглашения, вследствие которого такая обязанность возникла у ответчика, суду не представлена.

Из представленной по запросу суда ООО «КУДЕЗ» выписки по лицевому счету следует, что за спорный период ФИО1 в счет оплаты вышеперечисленных коммунальных услуг было внесено всего 164 554 руб. 96 коп. (15.10.2020-31.12.2020 – 13 809 руб. 68 коп., за 2021 год – 56 154 руб. 65 коп., за 2022 год – 61 999 руб. 77 коп., 01.01.2023-31.05.2023 – 32 590 руб. 86 коп.), а соответственно с ФИО2 подлежит взысканию 1/3 от указанной суммы – 54 851 руб. 66 коп.

Также на основании ст.98 ГПК РФ истице за счет ответчика надлежит возместить понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 37 коп. (1 755 руб. 37 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера). Так при цене иска в 99 868 руб. 41 коп. надлежало оплатить госпошлину в размере 3 196 руб. 00 коп., тогда как иск удовлетворен на сумму 54 851 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

*****>) к ФИО2 (

<

*****> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение понесенных в период с 15.10.2020 по 31.05.2023 расходов по оплате за коммунальные услуги 54 851 руб. 66 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 055 руб. 37 коп. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.