П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 03 июля 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Сали Ш.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. 

*** около 02 часов 05 минут ФИО1 из-за ссоры со своими знакомыми У. и Ш. для доставления неприятностей последним, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, находясь по адресу: ..., обратилась к сотрудникам ОМВД России по Усть-Абаканскому району с письменным заявлением о преступлении, в котором сообщила о том, что *** около 00 часов 30 минут неустановленное лицо проникло в ... расположенный по ..., откуда тайно похитило два золотых украшения, стоимостью 8 000 рублей и паспорт ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При принятии у ФИО1 заявления о преступлении, она письменно была предупреждена следователем СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление ФИО1 принято и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Усть-Абаканскому району *** от ***. По результатам проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, следователем СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно нарушила нормальную деятельность ОМВД России по Усть-Абаканскому району по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений, заявив о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 306 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ОМВД России по Усть-Абаканскому району Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимой в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, в которой подсудимая добровольно созналась в совершении преступления (л.д.130); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 142-147), подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на всем протяжении предварительного следствия (л.д.137-140, 153-155). Данные обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей *** г.р. (л.д.161-162). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учете у психиатра не состоит (л.д. 167-168), состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 168), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д. 164), ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет максимально способствовать её исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, достаточного для погашения штрафа. 

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 6217,78 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание, в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Усть-Абаканскому району в счет возмещения материального ущерба 6217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства: 

- книгу *** учета сообщений о происшествиях – оставить по принадлежности у старшего инспектора направления информационного обеспечения штаба ОМВД России по Усть-Абаканскому району К., 

- заявление КУСП *** от *** - хранить в материалах дела и уничтожить по истечении срока хранения дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая