Дело № 12-520/17

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО5 от дата. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО5 от дата. № должностное лицо – специалист-эксперт отдела материального технического обеспечения и госзакупок ПТУ Росрыболовства ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что, не оспаривая сам факт наличия формального состава административного правонарушения, в данном административном правонарушении отсутствует вина заявителя, а также возможность предотвращения данного правонарушения. Начиная с дата вступили в силу изменения в порядок работы официального сайта zakupki.gov.ru. Попытка регистрации государственного контракта невозможна в случае отсутствия на официальном сайте опубликованного плана-графика закупок товаров, работ и услуг, так как информация о таком контракте становиться неподконтрольной для контролирующего органа. Данный документ в электронной форме заполняется на основании доведённых до управления лимитов бюджетных обязательств от главного распорядителя бюджетных средств - ФИО2 агентства по рыболовству. Эта информация была сформирована дата, а получена дата Поскольку формирование плана-графика закупок является длительным процессом, заявитель не мог зарегистрировать заключённые Контракты в установленный законом срок. В этом случае Заявитель не мог выполнить размещение в срок по независящим от него причинам, предвидеть и предотвратить которые он не мог. В дополнение к этому публикация осложнялась и техническими проблемами. Просит постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании начальник правового ФИО3 ПТУ Росрыболовства ФИО6 просил жалобу ФИО4 удовлетворить, пояснив, что ежемесячный доход ФИО4 составляет около 15 тысяч рублей, указанное правонарушение не причиняет вреда государству и совершено по независящим от ФИО4 обстоятельствам, просил дело прекратить за малозначительностью. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

...>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе») урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 указанного Закона).

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию прокуратуры края проведен анализ закупочных процедур ПТУ Росрыболовства, в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Частью 3 ст. 103 Закона предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 названной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, должностными лицами ПТУ Росрыболовства названные требования закона не соблюдены.

Так, публикация информации (реестровая запись): 1№ о договоре от дата № осуществлена дата, то есть в течение 33 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № осуществлена дата, то есть в течение 33 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № осуществлена дата, то есть в течение 46 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № ЮО-60 осуществлена дата, то есть в течение 30 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № осуществлена дата, то есть в течение 20 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № осуществлена дата. то есть, в течение 23 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № осуществлена дата, то есть в течение 23 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № осуществлена дата, то есть в течение 20 рабочих дней; 1№ о договоре от дата № осуществлена дата, то есть в течение 23 рабочих дней; 1№ о договоре от дата №/АР осуществлена дата, то есть в течение дата рабочих дней.

По данному факту постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО5 – специалист-эксперт отдела материального технического обеспечения и госзакупок ПТУ Росрыболовства ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; объяснениями ФИО4 от дата; приказом №-л от дата; положением об ФИО3-технического обеспечения госзакупок ПТУ Росрыболовства; должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта ФИО3 технического обеспечения и госзакупок; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №; информацией о контракте №.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 1999 года № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3, от 19.12.2013 №40), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО4, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем, судья считает необходимым освободить ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отношении ФИО4 подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста-эксперта ФИО3 технического обеспечения и госзакупок ПТУ Росрыболовства ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО4 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова