П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Санкт – Петербург «16» июля 2020 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

представившего удостоверение №, ордер Н235365 от 19.02.2020г.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 (Свидетель №1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:

являясь доверенным лицом ФИО1 некоммерческого товарищества (СНТ) «Хутор» ФИО2, оказывая на основании доверенностей ему и ФИО3 товариществу юридические услуги, будучи осведомленной о состоянии дел в садоводстве и заведомо зная, что СНТ «Хутор» имеет в аренде земельный участок для ведения садоводства площадью 151000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0189001:0001 (состоящий из двух обособленных участков: площадью 27989 кв.м с кадастровым номером 47:07:0189001:2, и площадью 123011 кв.м с кадастровым номером 47:07:0189001:3), расположенный в районе оз. Ройка в квартале 42 Токсовского парклесхоза Лесколовской волости 

<

адрес>, предоставленный на основании постановления главы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет, на котором расположен только 131 садовый участок, с корыстными намерениями, имея цель хищения чужого имущества путем обмана, достоверно зная о невозможности законного получения садовых участков от СНТ «Хутор» за пределами участка площадью 151000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0189001:0001, т.к. соответствующей разрешительной документации у СНТ «Хутор» не имелось, в неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ ложно сообщила своей знакомой ФИО13 (с 2007 г. - ФИО8, в наст. время - Потерпевший №1) Н.А. о возможности приобретения и оформления в собственность в СНТ «Хутор» садовых участков, а также подведения и подключения к этим участкам водопровода и линий электроснабжения, скрыв факт расположения участков за пределами легального землеотвода садоводства и отсутствия на них разрешительных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогами оказания содействия в предоставлении ФИО6 в СНТ «Хутор» садовых участков под условными номерами 263,271, 287 и 299, подведении к участку № электроснабжения и водопровода, и оказания услуг по оформлению в собственность участков №№, 271 и 263, в действительности не намереваясь и не имея возможности выполнить свои обязательства, реализуя единый преступный умысел на -хищение путем обмана денежных средств ФИО6 в особо крупном размере, неоднократно получала от нее принадлежащие потерпевшей наличные денежные средства, которые в кассу и на расчетный счет СНТ «Хутор» не вносила, на оформление участков в собственность и подведение к ним электроснабжения и водопровода не использовала, а похищала путем обмана и тратила на личные нужды.

Для совершения преступления она (ФИО2) в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела из неустановленного источника не менее 4-х бланков членских книжек садовода Общероссийской Общественной Организации (ООО) «Союз садоводов России» и не менее 4-х бланков квитанций к приходному-кассовому ордеру (ПКО) с оттисками круглых печатей СНТ «Хутор», изготавливала, выполняя в них рукописные реквизиты и подписи от лица ФИО1 СНТ «Хутор», и передавала ФИО7 заведомо подложные членские книжки садовода на садовые участки № и №, а также квитанции к ПКО об оплате потерпевшей электроснабжения и водопровода к участку №, чем вводила ее в заблуждение относительно своих преступных намерений и незаконности своих действий и скрывай факты хищения денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 ч. до 16:00 ч. по адресу: 

<

адрес> она (ФИО2), путем обмана, под предлогом предоставления СНТ «Хутор» ФИО13 (впоследствии ФИО8, а ныне Потерпевший №1) Н.А. садового участка №, в действительности находящегося за пределами разрешенного землеотвода садоводства, получила от ФИО13 (ныне Потерпевший №1) Н.А. принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 300.000 рублей, выдав потерпевшей заведомо подложную членскую книжку садовода на указанный участок, деньги в кассу и на р/счет СНТ «Хутор» не внесла, а потратила на личные нужды.

В неустановленное следствием время в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 ч. до 16:00 ч. по адресу: 

<

адрес> она (ФИО2 ), путем обмана, под предлогом оформления права собственности Потерпевший №2 на участок № и права собственности ФИО7 на участок № в СНТ «Хутор», в действительности не имея такой возможности, т.к. участки находились за пределами разрешенного землеотвода садоводства, ложно пообещала исполнить обязательство в короткие сроки и получила от ФИО7 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 100.000 рублей, выдав потерпевшей заведомо подложные членские книжки садовода на указанные участки, однако своих обещаний не выполнила, права собственности Потерпевший №2 и ФИО7 на участки не оформила, деньги не вернула, а потратила на личные нужды.

В неустановленное следствием время в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 ч. до 15:00 ч. по адресу: 

<

адрес> она (ФИО2), путем обмана, под предлогом предоставления СНТ «Хутор» ФИО7 садовых участков № и №, в действительности находящихся за пределами разрешенного землеотвода садоводства, получила от ФИО7 принадлежащие ей наличные денежные средства, которые в кассу и на р/счет СНТ «Хутор» не внесла, а потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 ч. до 18:00 ч. по адресу: 

<

адрес> она (ФИО2), путем обмана, под предлогом необходимости уплаты взноса за подведение водопровода к садовому участку №, в действительности находящемуся за пределами разрешенного землеотвода СНТ «Хутор», получила от ФИО7 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 40.000 рублей, выдав потерпевшей заведомо подложную квитанцию к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в кассу и на р/счет СНТ «Хутор» не внесла, а потратила на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 ч. до 18:00 ч. по адресу: 

<

адрес> она (ФИО2), путем обмана, под предлогом необходимости уплаты взноса за подведение и подключение электроснабжения к садовому участку №, в действительности находящемуся за пределами разрешенного землеотвода СНТ «Хутор», получила от ФИО7 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 240.000 рублей, выдав потерпевшей заведомо подложную квитанцию к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в кассу и на р/счет СНТ «Хутор» не внесла, а потратила на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 ч. до 15:00 ч. по адресу: 

<

адрес> она (ФИО2), путем обмана, под предлогом оформления права собственности ФИО7 на участок № в СНТ «Хутор», в действительности не имея такой возможности, т.к. участок находился за пределами разрешенного землеотвода садоводства, ложно пообещала исполнить обязательство в короткие сроки и получила от ФИО7 под расписку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 50.000 рублей, однако своих обещаний не выполнила, право собственности ФИО7 на участок не оформила, деньги не вернула, а потратила на личные нужды, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана получила от ФИО7 и похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1.330.000 рублей, т.е. в особо крупном размере, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое истек. Подсудимой понятно, что прекращение уголовного дела по данным основанием не является реабилитирующим.

Потерпевшие возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство ФИО2 и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, датой окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня совершения преступления истекло более 10-ти лет. Таким образом, к настоящему моменту истек срок давности уголовного преследования ФИО2 Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 уклонялась от следствия или суда, в материалах дела не содержится. Согласно представленному ходатайству, ФИО2 не возражает относительно оснований и последствий прекращения уголовного преследования. 

Таким образом, учитывая, что требования законодательства соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство подсудимой ФИО2 и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 (Свидетель №1) ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела, хранить при материалах дела до истечения срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров