Дело № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Софроновой Ю.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 18.03.2020г. сроком до 31.12.2020г., и председателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Строитель» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указала, что с 27.01.2017г. по 31.01.2019г. на основании трудового договора от 27.01.2017г. работала у ответчика в должности секретаря правления. За период с 01.10.2018г. по 31.01.2019г. ей не была выплачена заработная плата в сумме 12.000 рублей, из расчета по 3.000 рублей в месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7.423,42 рубля. Денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 11.01.2019г. по 01.11.2019г. составляет 1.736,85 руб., компенсацию морального вреда оценивает в 5.000 рублей, которые просила взыскать с ответчика. 

СНТ «Строитель» обратился к ФИО1 со встречным иском о признании недействительным трудового договора, заключенного между СТ «Строитель» и ФИО1, взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 49.590 рублей, и расходов по оплате госпошлины (л.д.97-98). В обоснование встречных требований указано, что о трудовом договоре СТ «Строитель» стало известно при рассмотрении первоначального иска. При этом, представленная приходно-расходная сета на 2017г. не была утверждена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и утвержденному Уставу СТ «Строитель» на 2002г., в период до 06 мая 2018г. не было утверждено штатное расписание. Кроме того, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-85/2019 от 24.03.2019г. установлено, что бывшая председатель ФИО5 удерживает трудовые договора, заключенные с марта 2017г. по декабрь 2018г., сметы за 2017г., что также подтверждает факт отсутствия заключенного трудового договора с истцом. Из копий расходных кассовых ордеров СНТ «Строитель» следует, что ФИО1 было незаконно выплачено 49.590 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, просили требования истца удовлетворить в полном объеме. Со встречными требованиями были не согласны, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности к встречным требованиям (л.д.145-146). Дополняли, что факт трудовых отношений и работы истца подтвержден материалами дела, а также показаниями свидетелей. Факт передачи документов от ФИО5 ФИО4, в том числе трудового договора с истцом, также подтвержден материалами дела. С заявлением ответчика о применении срока исковой давности в части требований о компенсации за неиспользованный отпуск были не согласны.

В судебном заседании представители СНТ «Строитель» кулимзин А.В. и ФИО4 с требованиями истца были не согласны, просили удовлетворить встречные требования. Представили заявление о применении срока исковой давности к первоначальным требованиям истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Не отрицали, что 27.04.2019г. ФИО4 и ревизионная комиссия, получили документы от ФИО7, в том числе трудовой договор с ФИО1 Просили учесть пояснения ФИО5, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2018г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании ст. 1 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27.01.2017г. между СТ «Строитель» и ФИО1 был заключен трудовой договор, из которого следует, что истец была принята на должность секретаря правления, работа является не основным местом, срок договора январь 2017г. по январь 2019г. Вознаграждение установлено в размере 3.000 рублей в месяц, выплата которого производится ежеквартально, исходя из общей суммы вознаграждения за 3 месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за последним месяцев квартала (л.д.8-10). 

График работы указан в п.3.1 трудового договора.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам (л.д.89-94) ФИО1 выплачена заработная плата по третий квартал 2018г. включительно, то есть до сентября 2018г.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 была избрана председателем СТ «Строитель» на основании решения общего собрания от 25.01.2017г. (л.д.165-172), также на данном собрании была утверждена смета, утверждение которой подписала ФИО5 (л.д.23-24).

На основании решения общего собрания от 06.05.2018г. (л.д.49-53) работа председателя ФИО5 была признана неудовлетворительной, ей выражено недоверие, и решили отстранить ее от занимаемой должности. Также, для приема дел и документации и материальных ценностей создали комиссию, до следующего отчетно-выборного собрания и.о. обязанности председателя избран ФИО4

В связи с тем, что ФИО7 не передавала дела, документацию и материальные ценности, СТ «Строитель» обратились в суд с иском к ФИО5 об истребовании документов.

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25.03.2019г. по делу №2-85/2019 (л.д.75-81) суд обязал ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать СТ «Строитель» имущество и документы.

Как следует из актов приема-передачи документов (л.д.82-88, 173-175) и реестра личных дел садоводства (л.д.176-177) ФИО5 были переданы ФИО4 27.04.2019г. имеющиеся документы, личные дела, в том числе и трудовой договор, заключенный между СТ «Строитель» и ФИО1, оригинал которого обозревался, и копия заверена судом в судебном заседании.

Также, судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО8 (л.д.186-190), из пояснений которых следует, что ФИО1 работала по графику, указанному в трудовом договоре, что фактически истец работала по декабрь 2018г., вела реестр членов садоводства, вела прием членов садоводства и разъяснительную работу с ними, обрабатывала корреспонденцию, заменяла бухгалтера ФИО8 в дни ее отсутствия, принимала средства от членов товарищества, и впоследствии передавала их бухгалтеру, о чем ставила подпись в членских книжках и на квитанциях об оплате электроэнергии, а также обзванивала должников, закупала материальные ценности.

Суд принимает пояснения данных свидетелей, поскольку у суда нет оснований им не доверять, и они также подтверждены иными материалами дела, в том числе копиями квитанций с подписью истца об оплате электроэнергии (л.д.151,152).

Из сведений, представленных УПФР (л.д.115-144) следует, что СТ «Строитель» за период с января 2018г. по декабрь 2018г. подавали сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 работала у ответчика с 27.01.2017г. по декабрь 2018г., при этом была допущена к работе и выполняла обязанности согласно трудового договора. Однако, заработная плата за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. включительно, ей выплачена не была.

При этом, 04.05.2019г. ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы (л.д.147), а также обращалась в прокуратуру г. Сосновый бор с заявлением о нарушении трудовых прав (л.д.148).

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании членов правления 11.05.2019г. (л.д.192-193), из протокола которого усматривается, что решили не выплачивать ФИО1 вознаграждение.

Из текста ст. 135, 136 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, непосредственно работнику, и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обязанность доказывания наличия законного основания удержания заработной платы возлагается на работодателя, то есть на ответчика.

Таким образом, ответчиком суду не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств законности задержки выплаты заработной платы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 3 месяца (октябрь-декабрь 2018г.) в сумме 9.000 рублей.

При этом, доводы стороны истца, изложенные в иске, что ФИО1 работала до 31.01.2019г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека высшей ценностью демократического правового государства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая, что заработная плату истцу должны была быть выплачена не позднее 10 января 2019г., следовательно, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисляются с 11.01.2019г.

Проверив, считая правильным и соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца (л.д.5), и произведенным в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, из расчета 9.000 рублей по 01.11.2019г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.01.2019г. по 01.11.2019г. в сумме 1.327 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствие со ст. 392 п.1 и п.2 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Стороной ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, учитывая положения ст. 127 ТК РФ, полагает заявление ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Однако, учитывая сложившуюся вышеуказанную ситуацию, срок действия трудового договора (с января 2017г. по январь 2019г.), а также отсутствие графика отпусков, и отсутствие заявлений истца на предоставление отпуска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за последний год работы, то есть с января 2018г. по декабрь 2018г. (11 месяцев).

При этом, суд также учитывает, что в пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 - Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, согласно Письма Роструда от 31.10.2008г. №5921-ТЗ, за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Таким образом, за 11 месяцев (с января по декабрь 2018г.) расчет неиспользованного отпуска составляет:

2,33х11=26 дней (округленно), 36.000 руб. (фактически начисленная заработная плата)/12/29,3=102, 39 рублей – средний дневной заработок, 102,39х26=2.662,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (нравственные или физические страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя (заработная плата не выплачена в полном объеме), иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости, судья считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 9.000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с января 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 2.662 рубля 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1.327 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего 17.989 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассматривая требования встречного истца о признании недействительным трудового договора и взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательное обогащение при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки. 

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или счетной ошибки лежит на лице, требующим возврата неосновательного обогащения.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным требованиям СНТ «Строитель».

Учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства, а именно, что о трудовом договоре, заключенном с истцом, ответчику стало известно 27.04.2019г. (передача документов от ФИО5, в том числе трудового договора с ФИО1), 04.05.2019г. ФИО1 обращалась с заявлением о выплате задолженности, которое было рассмотрено на заседании членов правления 11.05.2019г., а также, что со встречным иском СНТ «Строитель» обратился 15.07.2019г., суд устанавливает факт пропуска встречным истцом срока исковой давности, и полагает необходимым в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме, также учитывая вышеуказанные правовые нормы.

При этом, суд критически относится к представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2018г., поскольку данное постановление, в силу норм ст.ст. 59,60 ГПК РФ, не может являться достаточным и достоверным доказательством не заключения трудового договора между сторонами, при этом факт трудовых отношений между сторонами, а также наличие самого трудового договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: по удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 12.989,19 (9.000+2.662,14+1.327,05) руб. госпошлина составляет 519,57 руб., за требование о компенсации морального вреда - 300 руб., а всего 819,57 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819 рублей 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 12.000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с января 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 2.662 рубля 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1.736 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего 21.398 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска СНТ «Строитель» отказать.

Взыскать с СНТ «Строитель» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в размере 955 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.