Дело № 2-314/2024

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 12 февраля 2024 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кущевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель иска указывает, что в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, службой судебных приставов без достаточных к тому оснований вынесен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание заявитель иска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства, легкового автомобиля Ауди А4 (далее по тексту – автомобиль), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 

<

...> (паспорт транспортного средства № 

<

...>

Договор купли-продажи от 04.06.2020 надлежащим образом зарегистрирован, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

Ранее указанный автомобиль принадлежал К.Д.Н. (отметка в ПТС от 15.10.2019) и Д.Н.Г. (отметка в ПТС от 15.10.2019).

На исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 

<

...>-ИП от 18.05.2020 о взыскании с К.Д.Н. задолженности по налогам в сумме 3750 рублей, в рамках которого 21.10.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, которое истец просит отменить.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда от 07.11.2023 по гражданскому делу 2-314/2024 по исковому заявлению ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по данному исполнительному производству (№ 

<

...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) уже снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, требование истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Далее, истец указывает, что в производстве Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся еще два исполнительных производства № 

<

...>-ИП от 23.04.2020и № 

<

...>-ИП от 16.12.2020, по которым так же имеется запрет на регистрационные действия с автомобилем Ауди А4 (далее по тексту – автомобиль), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 

<

...> (паспорт транспортного средства № 

<

...> он так же просит отменить.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года N 399 определен порядок регистрации автомобильных средств в органах ГИБДД.

Из материалов дела видно, что на момент вынесения запрета на регистрационные действия, легитимным собственником автомобиля К.Д.Н. уже не являлся, указанное постановление судебным приставом вынесено уже после перехода права на транспортное средство к истцу, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Кроме того, часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В данном случае запрет регистрационных действий вынесен в отношении автомобиля, безусловно имеющего значительно большую стоимость, чем сумма долга по исполнительному производству, а также у должника имеется другое имущество, что само по себе также свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кущевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, легкового автомобиля Ауди А4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 

<

...> (паспорт транспортного средства № 

<

...>), наложенные постановлениями судебного пристава- исполнителя Кущевского РОСП от 23.04.2020 по исполнительному производству № 

<

...>-ИП и от 16.12.2020 по исполнительному производству № 

<

...>-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко