ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Вихревой Е.В., с участием государственного обвинителя Шурова В.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Степанова И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-142/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01.01.1996 года по 01.01.1997 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в личных целях, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ, путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатые вещества метательного действия: дымный ружейный порох весом 500 грамм и бездымный охотничий порох типа «Сокол» весом 180 грамм. Указанные взрывчатые вещества ФИО1 в личных целях, действуя с единым умыслом, переместил на территорию домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до 15 часов 10 минут 03.07.2019 года.

03.07.2019 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут незаконно хранимые ФИО1 взрывчатые вещества метательного действия: дымный ружейный порох весом 500 грамм и бездымный охотничий порох типа «Сокол» весом 180 грамм изъяты у ФИО1 в столярной мастерской по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник Степанов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании положений ст.28 УПК РФ, поскольку ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не был судим, вину признаёт, обвиняется в совершении преступления впервые, раскаивается в содеянном, имеются основания, предусмотренные ст.75 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он признаёт свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий, иных правонарушений и преступлений никогда не совершал, последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шуров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно сдал предметы, запрещенные к хранению – порох, в связи с чем ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления судим не был, характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он дал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщив об обстоятельствах, не очевидных для органа расследования, в частности о приобретении взрывчатых веществ, вследствие деятельного раскаяния в совершенном преступлении перестал быть общественно опасным, в связи с чем находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовно преследования. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить, поскольку необходимости в её дальнейшем сохранении не усматривает. 

В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвоката Степанова И.А., работающего по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из положений ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченных адвокату Степанову И.А., возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 28 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2700 рублей, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Карпукова