дело №1-103-2018г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г.Учалы,РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора – А.А., подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Юлмхаметова М.З., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С.М. и её представителя Б.К.,предьвившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20.00 час. ФИО1 являясь водителем транспортного средства -гужевой повозки в составе саней и лошади, предназначенной для перевозки по дорогам людей, и управляя ею, двигаясь по 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, являясь тем самым участником дорожного движения, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ…» и п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», грубо нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», в нарушении п.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения правил дорожного движения РФ, согласно которого гужевая повозка для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости должна быть оборудована спереди двумя световозвращателями и фонарем белого цвета, сзади двумя световозвращателями или фонарем красного цвета, перевозя в гужевой повозке пассажира Я.С., в условиях темного времени суток, управляя гужевой повозкой, не оборудованной спереди двумя световозвращателями и фонарем белого цвета, сзади двумя световозвращателями или фонарем красного цвета, игнорируя требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедившись в безопасности маневра, выехал со второстепенной дороги 

<

адрес> на пересечение 

<

адрес> и в 10 км автодороги 

<

адрес> где допустил столкновение с автомобилем марки ДЭУ НЕКСИЯ за государственным регистрационным номером №, под управлением А.А. двигавшегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир гужевой повозки Я.С. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой позвоночно-спинальной травмы-фрагментарного перелома 6 шейного позвонка с разрывом межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, с полным поперечным пересечением спинного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и в окружающие мягкие ткани, двух ушибленных ран на фоне ссадин левой половины лица, тупой травмы груди- кровоизлияния в мягкие ткани груди справа, закрытых переломов 2-5 ребер справа по задне-подмышечной линии, двух кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, открытого перелома правой плечевой кости в верхней трети (диафаз), двух рвано-ушибленных ран области верхней трети правого плеча, ушибленной раны правой локтевой области, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть Я.С. наступила от вышеуказанной сочетанной травмы на месте пришествия ДД.ММ.ГГГГг. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.268 УК РФ, как нарушение другим участником движения к(кроме лиц,указанных в ст.ст. 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Другие участники не возражали рассмотрения дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ей заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и судиться с ней не желает.

Заслушав ходатайство потерпевшей, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что не будет достигнуто целей уголовного закона, суд приходит к следующему выводу.

На основании со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладила вред перед потерпевшей, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, возмещение ей вреда, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 268 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.