№ 1-278/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Учалы, РБ 07 ноября 2019 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.11.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверен, серии 02СР и номера 025915 категории «ВС» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> изъято ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО1, находящегося у 

<

адрес> А по 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозубезопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> РБ.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. возле 

<

адрес> РБ автомобиль, марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, последний отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор PRO-100 Combi, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,294 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показал, что работает старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, совместно с гос.инспектором Ф.И.О.9, около 15.30 час. они заметили автомашину марки Киа Рио г/н № регион, которая двигалась по 

<

адрес>. Водителю был подан знак остановиться, однако он не остановился, а заехал на парковку магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> только водитель остановился гос.инспектор Ф.И.О.9 подбежал к автомашине и привел водителя в патрульную автомашину. Водителем автомашины оказался ФИО1, который на требование предъявить водительское удостоверение сообщил, что лишен права управления транспортным средством. При разговоре с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, также увидел изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован прибором Алкотектор PRO-100 Combi, заводской №. Прибор показал наличие алкоголя 1,294 мг/л. С указанным результатаом ФИО1 согласился. При проверке данных по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания также оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показала, что в собственности имеет автомобиль Киа Рио, г/н № регион, который они приобрели в 2014 г. совместно с ФИО1 в автокредит. За кредит они расплачивались вдвоем, так как они проживали вдвоем, в гражданском браке. Автомашина оформлена на нее, машиной пользовались вдвоем, пока Ф.И.О.3 не лишили права управления транспортным средством, за вождение автомобиля в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. Ф.И.О.3 пришел домой в состоянии опьянения. Она собирала вещи, так как решила съехать от него, в связи с тем, что они с ФИО1 расстались. Около 14.00 час. автомобиль Газель с вещами поехал на адрес 

<

адрес>А, она на своей машине поехала за ними, Ф.И.О.3 сидел рядом с ней. Она с грузчиками поднялась в квартиру, Ф.И.О.3 остался сидеть в автомобиле, ключи от машины были у него. Через некоторое время, когда она вышла на улицу, обнаружила, что машины нет и Ф.И.О.3 тоже не было. Она не стала ему звонить, так как поняла, что Ф.И.О.3 уехал на автомобиле. Через некоторое время Ф.И.О.3 ей позвонил и сообщил, что его на машине задержали сотрудники ДПС. Ф.И.О.3 знал, что его в июле лишили права управления транспортным средством. Она сама лично отнесла его водительское удостоверение в ГИБДД по просьбе Ф.И.О.3, который в то время находился в отъезде, на работе в 

<

адрес> ХМАО. (Л.Д.68-70)

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.10 о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. от инспектора ДПС Свидетель №1 об остановке по адресу: РБ, 

<

адрес>Г, автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскомурайону и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.11, и.о. мировогосудьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 03 июля2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрена а/м КИА РИО, государственный регистрационный знак Р940СР102по адресу: РБ, 

<

адрес>Г, в последующем изъята и помещена на специализированную стоянку ООО «Авторитет» (л.д.17-20);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки автомобиля, марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> у представителяООО «Авторитет» Ф.И.О.12 (л.д.45, 46-49);

- протоколом осмотра транспортного средства маркиКИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 50-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства т/с КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 55);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: протоколотстранения от управления т/с серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии 02 АС №043713 от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление опрекращении административного производства сер. 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д. 30);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки видеозаписи свидеорегистратора патрульной автомашины, проводимых при задержанииФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32-35);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписьюзадержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.41);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки копии листажурнала сдачи воительских удостоверений в ОГИБДД ОМВД России по

<

адрес> (л.д.71,72-77);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовномуделу в качестве вещественного доказательства - копии листа журнала сдачивоительских удостоверений в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.78-81,82);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено объяснениеФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает что в 2018 г. весной мировым судьей он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1,6 месяцев, водительское удостоверение он также сразу сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное по адресу 

<

адрес>27, затем после обеда точно не управлял автомашиной марки КИА рио г.н. 

<

***>, принадлежащей его сожительнице, в состоянии алкогольного опьянения, поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и возле торгового центра по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, документов у него не было с собой на машину т.к. ониостались у сожительницы и он не успел их забрать, а затем в патрульноймашине он прошел освидетельствование через алкотестер, где показало алкогольное опьянения, с чем он согласился и подписал протокол, а также сотрудниками было установлено что он ранее привлекался к административной ответственности и лишили права управления транспортным средством, после чего его автомашину отправили на штрафстоянку. Данную автомашину он хотел перегнать к своему дому. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественного доказательства документа - объяснения ФИО1 (л.д.107)

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 суд оснований не находит. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы и источников дохода не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Согласно справке ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» на учете у и врача-психиатра и врача-нарколога на состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая отсутствие доходов и наличие задолженности по уплате административного штрафа, при отсутствии ограничений в трудоспособности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Киа Рио г.н. Р 940 СР 102 возвращенный собственнику Свидетель №2 разрешить использовать Свидетель №2 по своему усмотрению, диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления т/с серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства, сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа журнала сдачи воительских удостоверений в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль Киа Рио г.н. Р 940 СР 102 возвращенный собственнику Свидетель №2 разрешить использовать Свидетель №2 по своему усмотрению, диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления т/с серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства, сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа журнала сдачи воительских удостоверений в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова