Дело № 2-603/2024

УИД № 59RS0029-01-2024-000482-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием заместителя прокурора Нытвенского района Ставицкого А.В.,

истца ФИО15,

представителя ответчика – адвоката Васёвой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации Нытвенского городского округа Пермского края, ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО15 обратилась в Нытвенский районный суд с иском к администрации Нытвенского городского округа Пермского края, ФИО16, просит признать утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р. и обязать ОУФМС ОМВД России по Нытвенскому ГО снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Признать за ФИО15 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой площадью 61,40 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что матерью истца являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла 05.01.2020 года. В семье было 7 детей. Отцом истца записан ФИО2, он был записан отцом у 5 детей, а двое детей были записаны от других мужчин. Когда в 1980 г. маму лишили свободы, ФИО2 ушел из семьи и 6 старших детей определили в интернат, а самую маленькую, ей еще не было годика, определили в дом малютки, в последующем ее судьба не известна.

Самая старшая сестра - ФИО18 проживает в 

<

адрес>а 

<

адрес> в своем собственном доме, поэтому ее семья не нуждается в жилье. 

ФИО19 проживает в том же поселке со своим сыном ФИО5 с 1994 года и так же не нуждается в жилье в 

<

адрес>.

Еще две сестры - ФИО20, ФИО21 так же имеют свое жилье за пределами 

<

адрес>. Последняя девочка - ФИО3, ее судьба не известна.

После очередного освобождения из мест лишения свободы мама приехала жить в 

<

адрес> и устроилась работать на птичнике совместного предприятия «Нытва». Закрепившись на одном месте жительства, мама вызвала истца и ФИО22 к себе жить. Татьяна к этому времени уже была замужем и имела сына. Она с семьей приехала чуть раньше, поэтому их вписали в ордер на получение ведомственного жилья. Истец была вынуждена приехать чуть позже в 1991 году, уже после получения квартиры. 23.07.1991 года Нытвенский городской совет народных депутатов принял решение № на основании протокола заседания профкома совместного предприятия «Нытва» от 14.05.1991 года о выделении матери истца служебного жилья на семью из 5 человек по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истец не была вписана в ордер, мама не сразу ее прописала в этой квартире. Но проживала истец вместе с ними. Вот ФИО17, напротив, не проживал с матерью, но был еще малолетним и поэтому был вписан в ордер. Фактически он жил у чужой женщины.

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Нытвенского городского совета народных депутатов на основании решения № от 23.07.1991г маме был выписан ордер № серия НГ на право занять трехкомнатную квартиру №1 жилой площадью 37.88 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В состав семьи входили: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - зять и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. – внук, и сама квартиросъемщица - ФИО1.

Истец прописана и проживает в этой квартире с 08 апреля 2005 года, 18 февраля 2005 года зарегистрировала брак с ФИО6. Муж стал проживать в этой же квартире, он умер 26.08.2010.

ФИО17 - это единоутробный брат истца. Когда Антону исполнилось 7 лет, т.е. перед началом школы, его привезли в квартиру на 

<

адрес> и на истца оформили опекунство, т.к. мама была лишена родительских прав. Пока он был несовершеннолетний, он проживал вместе с ними в этой квартире. Он прописан в ней и до сих пор, но фактически не проживает более 15 лет. В доме нет даже его носильных вещей. Никаких мер по содержанию и сохранению квартиры он непредпринимал никогда.

ФИО4 умер 23.07.2015 года в 

<

адрес>, гдеон жил после того, как ФИО19 вместе с сыном ФИО5 в 1995 году вернулась жить в 

<

адрес> и развелась с этим мужем.

ФИО23 – дочь истца. В настоящее время она живет и работает в 

<

адрес>, уезжая туда периодически на длительное время с 2017 года.

В настоящее время, чтобы привести документы на квартиру в полное соответствие, приватизировать ее и, главное, провести в квартиру газ, истец обратилась в администрацию Нытвенского городского поселения в управление по имуществу. Но оказалось, что квартира не состоит на балансе и учете в реестре муниципального имущества. Совместное предприятие «Нытва» не передавало на баланс администрации района никакое жилье.

Если бы была живая мама, то она оформила бы право собственности на квартиру. После ее смерти все имущество, которое на день смерти принадлежало маме или могло ей принадлежать и вошло бы в наследственную массу истец фактически приняла, поскольку осталась проживать в квартире и пользоваться всем, что в ней было, а так жеобрабатывала придомовой участок земли, выращивая на нем необходимые для семьи овощи.

Брат фактически еще при маме не проживал в квартире, очень часто отсутствовал подолгу, поскольку вел беспорядочный образ жизни. В настоящее время в квартире фактически проживает только истец одна, несмотря на то, что зарегистрированы по данному адресу трое: истец, ее дочь - ФИО23 и ФИО17. После смерти мамы договор социального найма ни с кем из них не заключался. Ответчик на протяжении всего времени регистрации по данному адресу ни разу не заплатил за коммунальные услуги и не вносил плату за жилое помещение.

Истец ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, пояснила, что земельный участок под домом принадлежал маме, ей давали ордер на квартиру с птицефермы вместе с землёй. Право собственности на земельный участок хочет за собой признать, т.к. на нем стоит спорный дом, в прошлом году делали межевание. В 1991 году, когда приехала в Нытву, мама уже работала на птицеферме, закончила работать, когда объявили предприятие банкротом. Мать была лишена родительских прав в отношении всех детей. Не известно, мама заключала или нет договор найма. Лично платит за электроэнергию и услуги ЖКХ, за найм жилого помещения не платит. Жила в спорном доме с 1991 года, когда мама была жива, сначала была не прописана. Про Антона ничего не известно, он не проживает в спорном жилье, с ним не общаются. Ремонт этого дома делали с мужем, более никто ничего не делал. После того как расформировали организацию, где работала мама, после этого никто не приходил и не претендовал на спорное жилое помещение, все содержание и обслуживание квартиры самостоятельно производила.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Васева О.А. не согласна с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении требований, пояснила, что до сих пор не известно, кому принадлежит это помещение. Истица была вселена получателем, ордер давали ее матери, до сих пор нанимателя нет вообще. ФИО24 был первоначально в спорном жилье заселен, он имеет право на заключение договора найма, как и третьи лица. Не ясно, по каким причинам, он выехал. 

Представитель ответчика администрации Нытвенского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеют.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, в заявлении указывает, что не сможет присутствовать на суде, т.к. работает вахтовым методом, согласна с истцом.

Третьи лица ФИО25, ФИО18, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явилась, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о проведении заседания без его участия, возражений по иску нет.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением) и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Из материалов дела следует, что родителями ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.12-13).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла 05.01.2020 г. (л.д.14); ФИО6 умер 26.08.2010 г. (л.д.15); ФИО4 умер 23.07.2015 г. (л.д.16).

Согласно выписке из протокола, профком совместного предприятия «Нытва» 14.05.1991 постановил выделить служебное жилье птичнице ФИО1, семья 5 человек, трехкомнатную квартиру ив 

<

адрес> (л.д.18-20).

Исполнительным комитетом Нытвенского городского совета народных депутатов 13.09.1991 выдан ордер № серии НГ ФИО1 с семьей из 5 человек на право занятия 

<

адрес> семьи: ФИО22 дочь, ФИО16 сын, ФИО4 зять, ФИО5 внук (л.д.21). 

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от 03.11.1993 прекращена деятельность совместного предприятия «Нытва» с 1.11.93 путем преобразования его в акционерное общество закрытого типа «Дружба» с передачей всех имущественных прав и обязанностей (л.д.78-79).

Постановлением главы администрации Нытвенского района 17.11.1995 № в связи с нарушением законодательства при реорганизации СП «Нытва» в АОЗТ «Дружба» отменено постановление от 3.11.1993 №. Документов о ликвидации АОЗТ «Дружба» нет (л.д.117-120).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2024 подтверждается, что АОЗТ «Дружба» 24.10.2011 исключено из ЕГРЮЛ. Сведения о регистрации СП «Нытва» в МИФНС № 1 по Пермскому краю отсутствуют.

Из уведомления от 03.11.2023 следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>1, в реестре муниципального имущества Нытвенского городского округа не числится (л.д.17); в реестре государственной собственности Пермского края не учитывается (л.д.85, 90-91); сведения об объекте в реестре федерального имущества по состоянию на 24.04.2024 отсутствуют (л.д.87-88).Согласно информации из технического паспорта на домовладение по состоянию на 24.10.2005 г., квартира по адресу 

<

адрес>1, состоит из 2 коридоров, кухни, 3 жилых комнат, 2 кладовок, общая площадь 61,4 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 68-70).

Выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 г., подтверждается, что помещение площадью 61,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>1, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.64).

В сообщении Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа от 15.04.2024 г. указано, что имеется запись акта о рождении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны ФИО2 и ФИО1; о заключении брака от 28.01.1987 в отношении ФИО7 и ФИО29; о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны ФИО8 (по заявлению матери) и ФИО1; о рождении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны ФИО9 и ФИО10; о заключении брака от 11.09.1993 в отношении ФИО4 и ФИО22; о заключении брака от 09.11.2001 в отношении ФИО11 и ФИО30; о заключении брака от 16.04.2003, о расторжении брака от 20.01.2009 в отношении ФИО12 и ФИО31; о заключении брака от 16.01.2013, о расторжении брака от 18.04.2018 в отношении ФИО13 и ФИО32 (л.д. 96-97).

ФИО15, ФИО23 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>1, с 08.04.2005 г. (л.д.11). ФИО16 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>1, с 31.03.2004 г.; ФИО18 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, с 09.03.1987 г.; ФИО26 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>2, с 15.12.2004 г.; ФИО27 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 09.11.2001 г. (л.д.66).

Уведомлением от 18.04.2024 подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО27, ФИО25, ФИО26 на объекты недвижимости (л.д.72-77).

Выпиской из ЕГРН от 17.11.2023, от 18.04.2024 подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.2, 71).

В материалы дела представлена справка ПАО «Пермэнергосбыт», МУП ЖКХ согласно которой на 03.11.2023 по адресу: 

<

адрес>1, задолженность по оплате за электроэнергию (лицевой счет открыт на имя ФИО15 с 24.03.2009), по коммунальному ресурсу за водоснабжение и водоотведение (лицевой счет открыт на ФИО1 с 01.04.2017) отсутствует (л.д.25-26, 65, 80, 93).

ОМВД России по Нытвенскому городскому округу представлены сведения о привлечении ФИО16 к административной и уголовной ответственности (л.д.81-84).

В акте Управления ЖКХ о проживании (не проживании) граждан в жилом помещении от 02.05.2024 указано, что информация о проживании в жилом помещении 

<

адрес>1, ФИО16 отсутствует (л.д.106).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 15.05.2024 пояснила, что ФИО15 знакома давно, более 20 лет, взаимоотношения дружеские, ее дочь С. работает вахтовым методом, общение как с соседкой. ФИО17 знаком, пару раз его видела, приходил пьяный с друзьями. Года 2 назад приходил у сестры денег занять и оскорблял ее. Ответчик в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, не известно его место нахождение. Ответчик проживал в квартире, только в младенчестве, после сидел. ФИО1, знала, она мама Антона Сергеевича и Марины Вячеславовны. ФИО33 Вячеславовна проживает в доме одна, иногда С. проживает, если не на вахте. ФИО25, ФИО27 не знает, а ФИО18 и ФИО26 летом в гости приезжали. После того как ФИО1 умерла в квартире продолжала проживать ФИО33, она содержит дом в надлежащем состоянии, несет по нему расходы. Забор поставила нынче сама, нанимала людей. Не известно, кто-либо претендовал еще на спорный жилой дом, у них у всех есть квартиры.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 17.06.2024 пояснил, что с истцом ФИО15 отношения соседские, ФИО16 знаком, ранее общались. С 2001 года проживает по зарегистрированному адресу, дом двухквартирный, его покупал. Ранее граждане приобретали данное жилье по месту работы, им предоставляли жилые помещения. ФИО15 проживает по адресу: 

<

адрес>1.ФИО16 то сидел, то не живет там, с ним не общались, только здоровались. Последний раз не известно, когда его видел, чаще его видел до осуждения, после этого пару раз его видел. Лет 7 назад видел, когда освободился лет 5 назад. Спорная квартира находится в 2 квартирном доме. Содержит его ФИО15, до этого жила ее мать ФИО1, и ее муж ФИО6, проживала Света. Не известно каких-либо граждан или организации, которые бы претендовали на спорное жилье. За стенкой у Марины жила ФИО14, продала другим лицам. Эти коттеджи распределяли, кто на Птичнике работал. Вовнутрь помещения заходил, не все комнаты находились в надлежащем состоянии, сколько раз приходил, Антона не видел. Про вещи Антона, ничего не известно. В одной комнате требуется косметический ремонт, там закопченные стены, их половина на две части разделена, в одной мама проживала в другой ФИО33. На веранду имеется один вход, с веранды два входа в помещения, фактически они свою квартиру разделили еще на два помещения. Антон на похоронах матери был, после ее похорон, его вообще не видал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по адресу 

<

адрес>1, была предоставлена СП «Нытва» матери истца ФИО1 на условиях найма в связи с работой на данном предприятии. ФИО1 документы на квартиру в установленном законом порядке не оформила, право собственности на указанное недвижимое имущество при жизни не зарегистрировала.

С момента прекращения деятельности юридического лица СП «Нытва» и до настоящего времени спорное жилое помещение никому праве оперативного управления, праве собственности не передано и ни за кем это право не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановлений пленумов высших суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец ФИО15 на протяжении длительного времени, в том числе и после смерти матери до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением по назначению, несет расходы по его содержанию, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет (ст.234 ГК РФ). 

Третьими лицами мер по принятию доли наследственного имущества не предпринято, спорным недвижимым имуществом не пользовались, доказательств обратного материалы дела не содержат. Иных лиц, претендующих на данное имущество, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и законными, следовательно истец может быть признана собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>1.

В части касающейся требований истца о признании права собственности на земельный участок, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года приобретательная давность подлежит применению к тем земельным участкам, которые находятся в частной собственности, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те, от права собственности на которые собственник отказался.

При этом, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 пользуется земельным участком на протяжении длительного времени, который не находится в собственности ни граждан, ни юридических лиц, фактически является государственной собственностью и его распределение отнесено к полномочиям органа местного самоуправления Нытвенского городского округа 

<

адрес>.

Таким образом, для указанного земельного участка как объекта гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, в связи с чем требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО16 проживал в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, был осужден к лишению свободы, после освобождения не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не является членом семьи ФИО15, не использовал его по назначению без уважительных причин, не осуществлял обязанности по его сохранности, содержанию и оплате за коммунальные услуги. Каких – либо вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО16 утратил. Суду не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет права пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства. 

Суд приходит к выводу, что ответчик не осуществляет право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. 

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает безусловного права пользования данным жилым помещением, а является административным актом. 

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения, в том числе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому ФИО15 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. 

На основании изложенного, суд критически относится к доводам представителя ответчика – адвоката Васёвой О.А., а исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, респ.Коми (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием 

- для снятия ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

- для государственной регистрации права собственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером 59:26:0610403:88, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказать ФИО15 в удовлетворении требований к Администрации Нытвенского городского округа Пермского края, ФИО16 о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.