Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Самарской области о признании рассмотрения вопроса о соблюдении требований к служебному поведению незаконным, признании незаконными выводов заключения по результатам служебной проверки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным рассмотрение вопроса о соблюдении истцом требований к служебному поведению; признать юридически ничтожным вывод о совершении истцом порочащего проступка, сделанного в рамках служебной проверки, без учета комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.

В обоснование заявленных требований указал, что в дата. в отношении него при прохождении службы в УМВД России по адрес была проведена служебная проверка, по результатам которой сделан вывод о совершении истцом порочащего проступка, относящегося к категории нарушений требований к служебному поведению. дата. истцу стало известно, что в рамках служебной проверки не мог быть рассмотрено вопрос о соблюдении им требований к служебному поведению единолично *** ФИО2, поскольку данный вопрос рассматривается на комиссии по соблюдении требований к служебному поведению, порядок работы которой установлен приказом МВД России от 16.04.2012г. №333 в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 01.07.2010г. №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Законность рассмотрения вопроса о соблюдении истцом требований к служебному поведению в рамках служебной проверки, минуя комиссию, ранее судом не проверялась. Таким образом, вывод о совершении истцом порочащего проступка без участия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению также является незаконным.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата. *** ФИО2 подготовлено заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области *** ФИО3, в соответствии с которым сделан вывод о совершении *** ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предложено уволить его из органов внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... ФИО4 был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании подп.8 п.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным заключения *** ФИО2 от дата. по результатам служебной проверки было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от дата №... в части увольнения истца со службы незаконным и изменении оснований увольнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от дата. по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

По настоящему делу истец просит проверить законность заключения по результатам служебной проверки от дата. на предмет рассмотрения ФИО2 единолично вопроса о соблюдении истцом требований к служебному поведению, поскольку данный вопрос подлежал рассмотрению комиссией по соблюдению требований к служебному поведению, порядок формирования и деятельности которой утвержден приказом МВД России от 16.04.2012г. №333 (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 31.07.2015г. №804).

В соответствии с п. 3 Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. приказом МВД России от 16.04.2012г. №333, основной задачей Комиссии является содействие руководству территориального органа МВД России: в обеспечении соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими территориального органа МВД России ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами; в осуществлении в территориальном органе МВД России мер по предупреждению коррупции.

Согласно п. 4 указанного Порядка Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих территориального органа МВД России и подчиненных ему территориальных органов МВД России.

Порядок приема, увольнения и прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 01.01.2012), Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с 01.03.2011), ведомственными нормативными правовыми актами.

Порядок организации проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации до 25.06.2013 был регламентирован Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008 № 1140. Впоследствии порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Согласно п. 13 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.12.2008 № 1140, служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В силу п.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации настоящий Порядок не распространяется на федеральных государственных гражданских служащих и работников органов, организаций и подразделений МВД России.

Таким образом, в спорный период порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел регулировался приказами МВД России от 24.12.2008 №1140, от 26.03.2013 № 161, которые не распространяют свое действие на федеральных государственных гражданских служащих и работников органов, организаций и подразделений МВД России, равно как и Порядок формирования и деятельности Комиссии территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, утв. Приказом МВД России от 16.04.2012г. № 333, не устанавливает порядок проведения проверок сотрудников органов внутренних дел.

Порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении ФИО4 были соблюдены, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата.

Таким образом, оснований считать проведение *** ФИО2 в отношении истца служебной проверки, а также выводы, изложенные по результатам ее проведения в заключении от дата. незаконными, у суда не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Принимая во внимание, что о результатах служебной проверки истцу было известно еще в дата., законность и обоснованность ее проведения была предметом судебного разбирательства, в ходе которого истец имел возможность выразить доводы относительно порядка ее проведения, вместе с тем, с указанным иском он обратился в суд дата., т.е. по истечении установленного законом срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не представил, в удовлетворении заявленных исковых требований также следует отказать. 

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна

Судья Секретарь