Судья Новиков Р.В. Дело № 21-40/2023

12-27/2023

77RS0004-02-2022-016841-59

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Виктория» ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Виктория»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН К.К.О. от 2 декабря 2022 г. № 10673642221013764459, оставленным без изменения решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2023 г., ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе директор ООО «Виктория» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства являлся К. на основании договора купли-продажи от 18 октября 2022 г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 2 октября 2022 г. в 02 час. 36 мин. 02 сек. лицо, управляющее транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (тип «грузовой тягач седельный») осуществил движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области: М-2 «Крым» - Калужское шоссе, ш. 55.394270, д. 37.272702.

В нарушение требований п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Виктория» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства), т.е. в данном случае – до 8 октября 2022 г.

Согласно постановлению должностного лица от 2 декабря 2022 г. указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме "АвтоУраган-ВСМ-2", № 010-1 свидетельство о поверке действительно до 27 апреля 2023 г.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Виктория» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, заявителем не представлено в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Виктория» и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения. Представленные в материалы дела договор купли-продажи с К. от 18 октября 2022 г., акт о приеме-передаче транспортного средства от 18 октября 2022 г., то есть после даты фиксации правонарушения, сами по себе факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают.

Между тем, положения ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Виктория» на момент фиксации правонарушения, в соответствии со 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения ООО «Виктория» от административной ответственности не имеется.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Виктория» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Виктория» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова