Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 22 марта 2019 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 принесена жалоба на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная следующим. ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: Государственным инспектором БДД ТТН ОГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому району 13.01.2019 года в 22-07 ч. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в котором указан состав правонарушения в виде нарушения установленного режима труда и отдыха. Основанием для составления протокола является информация, выведенная из тахографа автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При рассмотрении выведенной из тахографа информации и составлении указанного протокола Государственным инспектором БДД ТТН ОГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому району не было принято во внимание следующее: 12.01.2019 года водитель ФИО1 приступил к работе во 2-ю смену с 19-00 ч. до 07-00 ч. 13.01.2019 г., карта водителя была активирована в 16-23 ч. (время МСК), т.е. 20-23 ч. местного времени, в связи с началом рабочей смены и извлечена из автофиксатора 13.01.2019 г.в 02-34 ч. (время МСК), т.е. по местному времени 06-34 ч. 13.01.2019 г. водитель ФИО1 приступил к работе во 2-ю смену с 19-00 ч. до 07-00 ч. 14.01.2019 г., карта водителя была активирована в 17-37 ч. (время МСК), т.е. 21-37 ч. местного времени, в связи с началом рабочей смены и извлечена из автофиксатора 14.01.2019 г.в 02-40 ч.(время МСК), т.е. по местному времени 06-40 ч. У водителя ФИО1 бы выходной день, между окончанием второй смены с 07-00 ч. 13.01.2019 г. до 19-00 ч. 13.01.2019 г., согласно графика смен время отдыха между сменами составило 12 ч. Считает, что в связи с изложенным нарушение режима труда и отдыха отсутствует, т.е. отсутствует состав правонарушения. Просит постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника ГИБДД отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Фролов С.Н., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, поддержал доводы жалобы ФИО1 Кроме того, защитник Фролов С.Н. пояснил, что при составлении материала допущены многочисленные нарушения, так данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют данным постановления, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время, место и событие административного правонарушения, а также часть статьи вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Защитник Фролов С.Н. считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

Начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевску району А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника - Фролова С.Н. изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что 13.01.2019 года в 21.40 час. на а.д. 

<

адрес>, управлял транспортным средством с нарушением установленного режима труда и (или) отдыха, тем самым нарушил требование главы 2 и (или) 3 Положения о особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.04.2004 № 15, а именно меж. сменный отдых составил менее 12 часов. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. в 

<

адрес>, совершил нарушение п.1 ст.20 ФЗ 196, управлял транспортным средством с нарушением установленного режима отдыха, тем самым нарушил требования главы 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04 № 15. Межсменный отдых составил менее 12 часов., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

Сведения о месте, времени событии административного правонарушения, а также квалификации правонарушения, указанные в протоколе не согласуются со сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Изложенное не позволяет признать выводы должностного лица и оспариваемое постановление обоснованными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, то что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения при составлении постановления, а именно, место время, и событие и квалификация административного правонарушения указаны не верно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение 13.01.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-15/2019