№ 2-3625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семеновой К. Р.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03 декабря 2017 года ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде ... вред здоровью средней тяжести.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок во время лечения в сумме 7814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в момент происшествия была в поисках работы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Семенова К.Р. полагала исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 03 декабря 2017 года ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 удар в область лица. 

Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 17.04.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Факт причинения истцу телесных повреждений также подтверждается заключением эксперта № ... от 12.12.2017 года, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: ... 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истец указала, что в результате причиненной травмы не могла приступить к работе, испытывала нравственные и физические страдания, не могла нормально питаться, выйти на улицу.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью истцу в результате действий ФИО2, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

Доказательств в подтверждение своего материального и семейного положения, которые бы заслуживали внимания суда, ответчиком не представлено. 

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степени тяжести вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в размере 50000 рублей. 

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление Пленума № 1) согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. 

В силу п. 28 указанного Постановления размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательства о том, что до получения травмы, или в период лечения осуществляла трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –13.08.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев