<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО20 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – пом. прокурора Задорожной О.П., обвиняемого ФИО1, его защитника по соглашению адвоката Субботина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт принадлежащего ему наркотического средства – гашиш, массой 

<

данные изъяты>, упакованное в одном фольгированном свертке, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № рус, припаркованного возле 

<

адрес> в г.ФИО20 

<

адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.ФИО20 

<

адрес> и получения в результате этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в нарушении ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. От 29.12.2015) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл фольгированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – гашиш, массой 

<

данные изъяты>, ФИО5, выступающему в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство – гашиш, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения экспертов № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> грамм является наркотическим средством – гашиш, который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») с последующими редакциями (изменениями). При проведении исследования № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 

<

данные изъяты> грамм.

Общая масса наркотического средства – гашиша, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> грамм и является незначительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 с последующими редакциями (изменениями) (до 2 гр.). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и при этом показал, что более двух лет знаком с ФИО5 и оказывал ему услуги частного извоза. Он (ФИО1о) несколько раз возил ФИО5 в разные места, последний раз в 

<

данные изъяты> возил ФИО5 на 

<

адрес>. Примерно 

<

данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1о) вместе с другими мужчинами находился около 

<

адрес> г. ФИО2 подошел к нему и попросил денег в долг 

<

данные изъяты>. рублей. Он (ФИО1о) дал ему дал в долг только 

<

данные изъяты> тыс. рублей, ранее он у него также занимал деньги в разных суммах от 

<

данные изъяты> рублей и предупредил ФИО5, что 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ он должен оплатить кредит, и ему понадобятся деньги. ФИО5 обещал вовремя вернуть долг, перечислив деньги на банковскую карту. После этого ФИО5 попросил отвезти его на 

<

адрес> и по дороге обратно в г. ФИО2 признался, что он принимает наркотические вещества. ФИО5 показал ему (ФИО1о) какой-то порошок, который был похож на сахарный песок. Он сказал, что это «соль». Узнав, что ФИО5 употребляет наркотические средства, он (ФИО1о) сказал ему, что больше не хочет с ним общаться, так как не хочет из-за него сесть в тюрьму. ФИО5 деньги в срок не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки, но однажды ответил и сказал, что деньги ему отдаст. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1о) позвонил ФИО5 и сказал, что нашел деньги, попросил приехать к нему в вагончик на 

<

адрес>. ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 

<

данные изъяты> часов он (ФИО1о) остановил свой автомобиль возле забора на 

<

адрес>. ФИО20, и пошел к ФИО5, который сначала зашел в вагончик, потом вышел из него, закрыл и отдал ему (ФИО1о) деньги в сумме 

<

данные изъяты> тыс. рублей, пояснив, что за остальными деньгами надо проехать к другому дому и ему вынесут деньги. Они сели в его (ФИО1о) автомобиль 

<

данные изъяты>, и в это время подъехал автомобиль, из которого выскочили трое мужчин. Их обоих с ФИО5 вытащили из автомобиля. На него (ФИО1о) надели наручники сзади и начали обыскивать карманы. Он (ФИО1о) сообщил сотрудникам полиции, что ФИО5 должен ему деньги. При досмотре сотрудники полиции вытащили у него из кармана документы на автомобиль, паспорт, телефон, вытащили деньги из его кармана и обратно засунули. Он (ФИО1о) стал возмущаться, что его обыскивают без понятых, они ответили, что это не его дело. После обыска сотрудники посадили ФИО5 в автомобиль и увезли его. Двое других сотрудников полиции остались с ним (ФИО1о), и стали спрашивать у него, где он прячет наркотические средства. На что он ответил, что не имеет никакого отношения к наркотическим средствам. Потом сотрудники полиции стали обыскивать автомобиль, но там ничего не нашли, обещали привезти собаку. Потом приехал сотрудник полиции ФИО6, и сам предложил поискать наркотические средства у него (ФИО1о) в автомобиле. Водительская дверь автомобиля была открыта, ФИО6 нагнулся и тут же вытащил небольшой сверток и сказал, что он нашел то, что искали. После этого его (ФИО1о) в наручниках трое сотрудников полиции отвезли в отделение полиции и завели в свой кабинет. Время было уже около 

<

данные изъяты> часов. В отделении полиции в кабинете его держали около 

<

данные изъяты>. Позже в кабинет завели двух понятых, это было уже ближе к вечеру около 

<

данные изъяты>. Понятым предъявили две купюры по одной тысячи рублей, и они убедились, что номера совпадают. После этого его вывели из кабинета и повезли к его автомобилю вместе с дознавателем. Позвали понятых парня с девушкой и показали им, что нашли наркотические средства в его автомашине, затем его (ФИО1о) снова увезли в полицию. Во время допросов сотрудники полиции оказывали на него (ФИО1о) психологическое воздействие. За всё время он (ФИО1о) не подписывал никаких протоколов. Ему (ФИО1о) предоставили адвоката, которому он рассказал ему все тоже самое, что говорил в суде? но адвокат сказал, что суд все равно этому не поверит, что все вопросы решим в скором времени и он (ФИО1о) уйдет домой. Ему (ФИО1о) дали протокол, чтобы он его подписал, сказали, что там ничего страшного нет. Протокол читать не давали, протокол вслух не читали, очки не дали, он (ФИО1о) всем поверил.

С показаниями ФИО5 в судебном заседании не согласен, потому что он говорит неправду. До этого у них были нормальные отношения, конфликтов не было. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1о, данные им в ходе предварительного следствия, и изложенные в т. 

<

данные изъяты> – протокол допроса подозреваемого, т. 1 

<

данные изъяты> – протокол допроса обвиняемого.

Подсудимый ФИО1о данные показания не подтвердил, пояснив, что всё изложенное в данном протоколе придумал следователь, он эти показания не читал и подписал по совету адвоката. 

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что в один из дней 

<

данные изъяты> г. при встрече с Ханмамедовым Якубом он узнал из разговора с ним, что тот сможет достать наркотическое средство марихуану или гашиш. Примерно через два дня после той встречи с Ханмамедовым Якубом, в 

<

данные изъяты> часов утра он созвонился с ФИО7 и тот сказал, что сможет достать наркотическое средство гашиш, после чего они договорились встретиться у него (ФИО5) на работе. Место встречи им было оговорено на его работе в вагончике на базе, ближайший дом, который имеет № по 

<

адрес>. В ходе разговора они договорились, что он (ФИО5) приобретёт у ФИО7 Якуба наркотическое средство гашиш на 

<

данные изъяты>. рублей. После этого он (ФИО5) решил пойти в полицию, чтобы изобличить ФИО7 Якуба в торговле наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он пришел в отдел полиции по г. ФИО20, где написал заявление о своем добровольном сотрудничестве органам внутренних дел для изобличения преступной деятельности мужчины по имени «Якуб», который занимается незаконным оборотом наркотиков на территории г. ФИО20, 

<

адрес>. После этого сотрудником ОП г.о. ФИО20 МУ МВД России «Балашихинское» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, предметов, вещей, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем в период времени с 

<

данные изъяты> в присутствии двух мужчин (участвующих лиц) ему были вручены купюры 

<

данные изъяты> штуки 

<

данные изъяты> рублей. Купюры была отксерокопированы, а номера и серии купюр отражены в соответствующем протоколе. После этого, согласно ранее достигнутой договоренности с предполагаемым сбытчиком наркотического средства «Якубом» он совместно с сотрудниками полиции направились к заранее оговоренному месту к дому по 

<

адрес>, г. ФИО20, М.О., под контролем сотрудников ОУР ОП по г.о. ФИО20. Примерно 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в сторожевом домике по месту жительства, к нему зашел «Якуб», они с ним немного переговорили, после чего ФИО5 передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем они вышли из сторожевого домика, и сели в автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, на котором приехал «Якуб». Находясь в автомобиле «Якуб» передал ему сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство - гашиш, за которое он ранее передал «Якубу» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. Далее сотрудники уголовного розыска отдела полиции по г. ФИО20 осуществили их задержание.

Кроме того, пояснил, что ранее не приобретал у ФИО1 наркотики, но знал, что тот может их достать. По поводу отношений с ФИО1 пояснил, что никаких неприязненных отношений у них нет, у них были деловые отношения. А на момент проведенного ОРМ долговых обязательств у него перед ФИО7 не было.

Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней сентября 

<

данные изъяты> г. в отдел полиции обратился ФИО5 с заявлением по поводу того, что гражданин по имени Якуб занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно: на территории городского округа Реутов он реализует гашиш, а также была информация по марихуане. Ранее о гражданине по имени Якуб была уже оперативная информация о том, что он занимается незаконной реализацией наркотических средств.

ФИО5 написал заявление о том, что он добровольно согласен выступать в роли закупщика в ОРМ «проверочная закупка». В мероприятии проверочная закупка принимали также участие сотрудники полиции ФИО6 и ФИО9

В ОП по г.о. ФИО20 в присутствие двух понятых досмотрели ФИО5 на нахождения предметов, запрещенных к гражданскому обороту, ничего не обнаружили, затем произвели пометку денежных купюр, две купюры по одной тысячи рублей методом копирования, после этого передали денежные купюры ФИО5. В отделе полиции ФИО5 созвонился с гражданином по имени Якуб по поводу реализации им наркотических средств, так как перед этим Якуб уже предлагал ФИО5 наркотические средства. Со слов ФИО5 ему (ФИО8) было известно о предварительной договоренности о продаже наркотических средств ФИО7 Якубом. После того, как ФИО5 созвонился с Якубом, они договорились встретиться на 

<

адрес>. ФИО20. ФИО5 проживал в вагончике не имеющего своего адреса, но территориально расположен к ближайшему строению имеющий адрес г. ФИО20, 

<

адрес>. Он (ФИО8), ФИО6, ФИО9 и ФИО5 выдвинулись по указанному адресу. Они, т.е. сотрудники полиции остались в автомобиле, а ФИО5 пошел в помещение 

<

адрес> г. ФИО20. Это было днем, точное время в настоящее время не помнит. Через некоторое время к помещению 

<

адрес> г.ФИО20 подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный номер не помнит. Из этого автомобиля вышел ранее неизвестный им гражданин по имени Якуб. ФИО5 вышел из помещения. Они встретились на улице, затем пошли с ФИО5 в вагончик, там провели около минуты, вышли и сели в автомобиль 

<

данные изъяты>. После этого они, т.е. он (ФИО8), ФИО6 и ФИО9 на автомобиле подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты>, перекрыли движение, вышли, представились обоим и задержали, объяснив причину задержания. После задержания личность мужчины была установлена, им оказался ФИО3. Сам лично он (ФИО8) не видел факт передачи денежных средств Ханмамедову Якубу, тоже самое касается свертка с веществом. Со слов ФИО5 процесс передачи денежных средств и свертка происходил в автомобиле.

Они все вместе впятером, а именно он (ФИО8), ФИО6, ФИО9, ФИО5 и ФИО3 выдвинулись в отдел полиции г. ФИО20 для проведения личного досмотра ФИО7. Личный досмотр на месте задержания сочли не целесообразным. В отделе полиции г. ФИО20 на 

<

адрес> кабинете № досмотрели ФИО7 Якуба в присутствии понятых, это происходило во второй половине дня. В ходе личного досмотра у ФИО7 Якуба были обнаружены в кармане 

<

данные изъяты>. рублей, ранее выданные ФИО5 для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ФИО3 пояснил, что эти деньги принадлежат ему, затем пояснил, что ФИО5 отдал ему в счет оплаты долга. При изъятии денежных купюр составлялся протокол досмотра, в котором расписывались понятые и другие участвующие лица, подписывал ли протокол ФИО3, в настоящее время не помнит. После этого ФИО5 в помещении уголовного розыска отдела полиции г. Реутов добровольно отдал сверток, содержащий вещество бурого цвета. Также был составлен протокол, ФИО5 пояснил, что этот сверток ему продал Якуб за 

<

данные изъяты> тыс. рублей. Позже стало известно, что изъятое наркотическое средство является гашишем. 

После этого вызвали дежурного дознавателя, и с ней проехали к автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащего Ханмамедову Якубу, чтобы провести осмотр данного автомобиля. Этот автомобиль оставался на том же месте, где произошло задержание.

Сразу досмотр автомобиля ФИО7 Якуба не произвели из-за того, что их (сотрудников полиции) было только трое, а им надо было доставлять задержанных.

В ходе осмотра автомобиля было обнаружен еще один сверток бурого цвета и сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Фольгированный сверток был обнаружен в банке из-под кофе, который находился в салоне автомобиля со стороны водителя. То, что, обнаружили - изъяли и он (ФИО8), направил изъятое на экспертизу. Позже ему стало известно, что вещество бурого цвета в фольгированной бумаге является наркотическим средством гашиш, а сверток из бумаги с веществом растительного происхождения - марихуана. Дальнейшая судьба изъятых наркотических средств ему (ФИО8),неизвестна.

На ФИО5 и ФИО7 Якуба сотрудниками полиции, либо третьими лицами при производстве всех оперативных действий никакого давления не оказывалось.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО9. по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 

<

данные изъяты> он проходил мимо «Горсовета», расположенного на 

<

адрес> в гор. ФИО20 

<

адрес>. В этот момент в указанном месте к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился и прошел за сотрудником полиции. Его провели в служебный кабинет № ОП по г. ФИО20 МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>, где уже находился мужчина, который также приглашен в качестве понятого. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции разъяснили, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъявил добровольное желание в изобличении мужчины по имени Якуб, который занимается сбытом наркотических средств на территории Московской области, а именно предложил ему наркотическое средство – Гашиш, после чего гр. ФИО5 написал заявление по данному факту, после чего сотрудниками полиции в нашем присутствии был произведен его личный досмотр, в результате которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Затем, сотрудники полиции в нашем присутствии осмотрели денежные средства в размере двух тысяч рублей двумя купюрами по одной тысячи рублей, которые были отксерокопированы, и выданы ФИО5, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники действия. После этого, в связи с личной занятостью, он уехал, а второй понятой остался в отделе полиции. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 

<

данные изъяты> он проходил мимо остановки «Горсовет», расположенной на 

<

адрес> в гор. ФИО20 

<

адрес>. В этот момент в указанном месте к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился и прошел за сотрудником полиции. Его провели в служебный кабинет № ОП по г. ФИО20 МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>., где он увидел двух неизвестных граждан, один из которых участвовал в качестве понятого. Им сотрудники полиции разъяснили, что ими задержан гражданин, который находился перед нами и его необходимо досмотреть при участии понятых, так как возможно при мужчине имеются наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего сотрудник полиции попросил представиться первого задержанного гражданина, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции спросил его, находятся ли при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что мужчина пояснил, что при себе ничего подобного не имеет. Далее сотрудник полиции, который спрашивал его, стал проводить его личный досмотр. У мужчины из левого наружного кармана штанов сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей. Номера вышеуказанных купюр были идентичны представленными сотрудниками полиции копиям. После этого сотрудником полиции был задан вопрос гр. ФИО1о: «Что он может пояснить по поводу обнаружения указанных купюр?», на что гр. ФИО7 пояснил, что данные денежные средства ему передал его знакомый в счет уплаты долга. После этого указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который при нас был запечатан, и на него была наклеена пояснительная надпись, на конверте он и второй понятой расписались, расписался также задержанный мужчина. При них был составлен протокол личного досмотра данного гражданина, в который были внесены все сведения об изъятом и об упаковках, на котором они, предварительно прочитав, расписались. 

При проведении допроса свидетелю ФИО11 на обозрение представлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и задан вопрос: поясните, данный ли протокол был составлен при вашем участии и ваши ли подписи находятся в протоколе. Ответ свидетеля ФИО11 да, именно данный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ при мне и он утверждает, что именно его подписи находятся в протоколе. После проведения вышеуказанного мероприятия ФИО1 вывели из кабинета и пригласили неизвестного мужчину, который представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО5 выступал в роли «закупщика» в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудник полиции спросил его, находятся ли при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что мужчина пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – гашиш, который он приобрел у мужчины по имени Якуб в рамках проведения Оперативного мероприятия «Проверочная закупка». После чего ФИО5 добровольно выдал сверток из фольги, при этом пояснил, что данный сверток ему продал мужчина по имени Якуб за 

<

данные изъяты> рублей. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и скреплен оттиском круглой печати №, на данный конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте расписались все участники действия. При них был составлен протокол добровольной выдачи, в который были внесены все сведения об изъятом и об упаковках, на котором, предварительно прочитав, расписались. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 

<

данные изъяты> он находился на остановке «Горсовет», расположенной на 

<

адрес> в гор. ФИО20 

<

адрес>. В этот момент в указанном месте к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился и прошел за сотрудником полиции. Его провели в служебный кабинет № ОП по г. ФИО20 МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>. Через какое-то время в кабинет зашел еще один мужчина для участия в качестве понятого, нам были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции им разъяснили, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъявил добровольное желание в изобличении мужчины по имени Якуб, который занимается сбытом наркотических средств на территории Московской области, а именно предложил ему наркотическое средство – Гашиш, после чего гр. ФИО5 написал заявление по данному факту, после чего сотрудниками полиции в их присутствии был произведен его личный досмотр, в результате которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Затем, сотрудники полиции в их присутствии осмотрели денежные средства в размере двух тысяч рублей двумя купюрами по одной тысячи рублей, которые были отксерокопированы, и выданы ФИО5, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники действия. После этого второй понятой сослался на личную занятость, уехал, а он остался в отделе полиции. Через некоторое время сотрудники полиции снова пригласили его в вышеуказанный кабинет, где он увидел неизвестного гражданина. Спустя незначительное время в кабинет зашел еще один неизвестный гражданин, который присутствовал в качестве второго понятого. Им сотрудники полиции разъяснили, что ими задержан гражданин, который находился перед нами и его необходимо досмотреть при участии понятых, так как возможно при мужчине имеются наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего сотрудник полиции попросил представиться первого задержанного гражданина, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции спросил его, находятся ли при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что мужчина пояснил, что при себе ничего подобного не имеет. Далее сотрудник полиции, который спрашивал его, стал проводить его личный досмотр. У мужчины из левого наружного кармана штанов сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами номиналом по 

<

данные изъяты>. Номера вышеуказанных купюр были идентичны представленными сотрудниками полиции копиям. После этого сотрудником полиции был задан вопрос гр. ФИО1о: «Что он может пояснить по поводу обнаружения указанных купюр?», на что гр. ФИО7 пояснил, что данные денежные средства ему передал его знакомый в счет уплаты долга. После этого указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который при нас был запечатан, и на него была наклеена пояснительная надпись, на конверте он и второй понятой расписались, расписался также задержанный мужчина. При нас был составлен протокол личного досмотра данного гражданина, в который были внесены все сведения об изъятом и об упаковках, на котором мы, предварительно прочитав, расписались. При проведении допроса свидетелю ФИО12 на обозрение представлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и задан вопрос: поясните, данный ли протокол был составлен при их участии и их ли подписи находятся в протоколе. Ответ свидетеля ФИО12 да, именно данный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ при мне и он утверждаю, что именно мои подписи находятся в протоколе. После проведения вышеуказанного мероприятия ФИО1 вывели из кабинета и пригласили неизвестного мужчину, который представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО5 выступал в роли «закупщика» в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудник полиции спросил его, находятся ли при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что мужчина пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – гашиш, который он приобрел у мужчины по имени Якуб в рамках проведения Оперативного мероприятия «Проверочная закупка». После чего ФИО5 добровольно выдал сверток из фольги, при этом пояснил, что данный сверток ему продал мужчина по имени Якуб за 

<

данные изъяты> рублей. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и скреплен оттиском круглой печати №, на данный конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте расписались все участники действия. При них был составлен протокол добровольной выдачи, в который были внесены все сведения об изъятом и об упаковках, на котором они, предварительно прочитав, расписались. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что он является товарищем ФИО3, а именно они вместе с ним занимаются частным подвозом граждан. Знает его около двух лет. Знает, что у ФИО1 есть знакомый Николай, которому ФИО4 неоднократно занимал денежные средства. Также ФИО1 неоднократно жаловался, что Николай ему не возвращает долги. Самого Николая не знает, ни в каких отношениях с ним не состоит, о каких-то займах ничего конкретно пояснить не может. (т. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является племянником ФИО3. Знает, что у ФИО1 есть знакомый Николай, которому ФИО1 неоднократно занимал денежные средства. Также ФИО1 неоднократно говорил, что Николай ему не возвращает долги. Самого Николая не знает, ни в каких отношениях с ним не состоит, о каких-то займах ничего конкретно пояснить не может. (

<

данные изъяты>)

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. ФИО20 старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП 10517 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО6, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8, капитаном полиции ФИО9, был задержан гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> который сбыл ФИО5 фольгированный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета. После чего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого бокового кармана, надетых на нем штанов, были изъяты две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также в присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал вышеуказанный сверток, который ранее ему передал ФИО1 (

<

данные изъяты>)

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на добровольной основе, без психического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции желает изоблдечить мужчину по имени Якуб, распространяющего наркотические средства на территории города Реутова, согласен участвовать в роли покупателя. (

<

данные изъяты>)

Протокол личного досмотра физического лица, его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. ФИО20 ФИО6, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> в Отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>, в присутствии понятых и оперуполномоченного ФИО8 после разъяснения участникам личного досмотра прав и обязанностей, произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. (

<

данные изъяты>) 

Протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. ФИО20 К.С.АБ. произвел осмотр и пометку денежных средств: купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, одна купюра номиналом 1 

<

данные изъяты>, после чего вышеуказанные денежные купюры вручены ФИО5 (

<

данные изъяты>)

Протокол личного досмотра физического лица, изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. ФИО20 старшим лейтенантом полиции ФИО6, находясь в кабинете в помещении Отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>, в присутствии понятых после разъяснения участникам личного досмотра прав и обязанностей, из левого бокового кармана, надетых на ФИО1 штанов, обнаружены и изъяты две денежные купюры: купюра номиналом 1 

<

данные изъяты>, одна купюра номиналом 1 

<

данные изъяты>, Все было упаковано в бумажные конверты белого цвета. По факту изъятия и личного досмотра пояснил, что денежные средства получил в качестве долга. (

<

данные изъяты>)

Протокол добровольной выдачи предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО5 в присутствии понятых, а также оперуполномоченного ФИО6, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> в Отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО20, 

<

адрес>, добровольно выдал сверток из фольгированного материала, который ему продал мужчина по имени «Якуб» в рамках мероприятия «Проверочная закупка» за 

<

данные изъяты>. (т. 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ФИО6 был изъят конверт белого цвета, скреплённый отрезком бумаги с оттиском круглой печати № ОП по г.о. ФИО20, в составе вещества, находящегося в фольгированном свертке, № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством из растения конопля – гашишем, добровольно выданный ФИО5, а также конверт с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (

<

данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество (объект 1) массой 

<

данные изъяты> г. является наркотическим средством является наркотическим средством – гашиш. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г. от вещества. 

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен Бумажный конверт, одна сторона которого заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>», а также отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>/подпись/

<

данные изъяты>». Клапан конверта заклеен отрезком полимерной липкой ленты, под которым помещен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» МУ МВД России «Балашихинское» ОП по г.о. ФИО20 и двумя подписями (подписи частично на клапане конверта), также на клапане конверта имеется подпись. На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст, прочитанный как «В данном конверте находится сверток из фольгированного материала с …образным веществом бурого цвета, добровольно выдан ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 (подпись) понятые 1 (подпись) 2 (подпись) о/у ОУР ОП по го ФИО20 ст. лейтенант полиции (подпись) СА …». Поверхность конверта дополнительно оклеена отрезком прозрачной полимерной клейкой ленты. В конверте находится: - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде комка неправильной формы. 

<

данные изъяты>. (в ходе исследования было израсходовано 0,05 г. вещества). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде комка неправильной формы «добровольно выданное ФИО5 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - гашиш.- фрагмент фольги. Во время осмотра конверт не вскрывался. (т

<

данные изъяты>)

Вещественное доказательство: Бумажный конверт, одна сторона которого заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа: «№» 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> а также отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> Клапан конверта заклеен отрезком полимерной липкой ленты, под которым помещен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» МУ МВД России «Балашихинское» ОП по г.о. ФИО20 и двумя подписями (подписи частично на клапане конверта), также на клапане конверта имеется подпись. На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст, прочитанный как «В данном конверте находится сверток из фольгированного материала с …образным веществом бурого цвета, добровольно выдан ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 (подпись) понятые 1 (подпись) 2 (подпись) о/у ОУР ОП по го ФИО20 ст. лейтенант полиции (подпись) СА …». Поверхность конверта дополнительно оклеена отрезком прозрачной полимерной клейкой ленты. В конверте находится:

- пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде комка неправильной формы. 

<

данные изъяты> г. (в ходе исследования было израсходовано 0,05 г. вещества). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде комка неправильной формы «добровольно выданное ФИО5 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - гашиш.

- фрагмент фольги.

Во время осмотра конверт не вскрывался.

Сданы в камеру хранения МУ МВД России «Балашихинское» 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт в котором находятся: одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, серия кч №, одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> серия мч №, изъятые в ходе выемки предметов ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, который данные предметы изъял ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: конверт в котором находятся: одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, серия кч №, одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей серия мч №, изъятые в ходе выемки предметов ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, который данные предметы изъял ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – сдан в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» (

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: Бумажный конверт №, нижний край конверта заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> подписью, а также отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> и подписью». Дополнительно клапан конверта оклеен прозрачной полимерной клейкой лентой типа «скотч». На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, прочитанный как «Вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный белый лист, изъятое протоколом ОПМ по адресу: МО, г. ФИО20, 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> (подпись) 2) (подпись) 3) Дознаватель (подпись) ОУР (подпись). В конверте находятся: двойной тетрадный лист из бумаги белого цвета в «клетку» синего цвета, сложенный в виде свертка (первоначальная упаковка), а также прозрачный полимерный пакет, в котором содержится вещество растительного происхождения (объект 1) является смесью верхушечных частей растения конопля, содержащий в своем составе комплекс каннабиоидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол т.е. по комплексу выявленных признаком является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> гр (после проведенного исследования израсходовано 0,05 г.)

Бумажный конверт №, нижний край конверта заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> и подписью, а также отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом «ОСТОРОЖНО!» Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> подписью». Дополнительно клапан конверта оклеен прозрачной полимерной клейкой лентой типа «скотч». На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, прочитанный как «Вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный белый лист, изъятое протоколом ОПМ по адресу: МО, г. ФИО20, 

<

данные изъяты> салона автомобиля у салона автомобиля 

<

данные изъяты>) (подпись) 2) (подпись) 3) Дознаватель (подпись) ОУР (подпись). В конверте находятся: фрагмент фольги серебристо-серого цвета (первоначальная упаковка), а также прозрачный полимерный пакет, в котором содержится спрессованное вещество растительного происхождения (объект №) в виде куска неправильной фориы темно-коричневого цвета, которое является гашишем, массой 

<

данные изъяты> (после проведенного исследования израсходованно 0,05 г.) (

<

данные изъяты>)

Материалы проверки по факту хранения наркотического средства– гашиш и каннабис (марихуанна) ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство, для принятия решения по признакам правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАп (т

<

данные изъяты>)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 согласно которому ФИО1 попросил огласить показания данные в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО6, на них настаивал.

Свидетель ФИО8 с данными ФИО1 не согласился, показал, что ФИО1 задержан в рамках операции «проверочная закупка», в ходе которой ФИО5 добровольно решил изобличить лицо по имени «Якуб» который сбывал наркотические средства. (

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО12 согласно которому ФИО1 подтвердил, что ФИО12 участвовал в качестве понятого при изъятии у него денежных средств. ФИО12 подтвердил показания данные ФИО1 и пояснил, что при нем (ФИО12) у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (т

<

данные изъяты>)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО5, согласно которому ФИО5 подтвердил, что именно у ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» приобрел фольгированный сверток с наркотическим средством – гашиш, за 

<

данные изъяты>. Также ФИО5 подтвердил, что передавал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотических средств.

ФИО12 участвовал в качестве понятого при изъятии у него денежных средств. ФИО12 подтвердил показания данные ФИО1 и пояснил, что при нем (ФИО12) у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.ФИО7 против показаний ФИО12 не возражал. (

<

данные изъяты>)

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

Вопрос председательствующего судьи обвиняемому ФИО1: Зачем вы продали наркотическое средство? 

Ответ ФИО1 л.: - не знаю.

Обвиняемый ФИО1:

- Я не согласен (с мерой пресечения). Я нарушил закон, но я никогда не имел дело с наркотиками. Я 1,5-2 месяца возил мужчину на ту сторону, в один из дней я приехал, он мне вытащил сверток и передал мне, а я его взял. (т

<

данные изъяты>)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, согласно которой каждый настаивал на своих показаниях, изложенных выше. (

<

данные изъяты>)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1о в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств свидетелю ФИО5, пояснив, что изъятые у него денежные средства, ФИО5 передал ему в счёт погашения долга.

Однако данные показания подсудимого ФИО7 опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Николаем (ФИО5), в ходе телефонного разговора он предложил ему приобрести наркотическое средство - гашиш, за 

<

данные изъяты> рублей, на что Николай согласился. Они договорились, что он привезет наркотическое средство к его дому. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к домику, где проживает Николай, на автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета и пошел в сторожевой домик. Они немного побеседовали, Николай передал ему две купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, которые он положил в левый карман, надетых на нем штанов. После этого они вышли из домика и сели в принадлежащий ему автомобиль, где он передал Николаю сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство - гашиш.

В дальнейшем ФИО7, при смене защитника, изменил свои показания, отрицая сбыт наркотических средств. Изменение своих показаний мотивировал тем, что сотрудники полиции оказали на него физическое и психологическое давление, которое выражалось в том, что его долгое время содержали в наручниках, и угрожали ему длительным сроком лишения свободы, в случае непризнания им совей вины. Аналогичная позиция выражена защитой в прениях по настоящему делу.

Однако суд не может согласиться с данными утверждениями подсудимого и защиты по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО7 был задержан с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, что было установлено судом при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. 

В дальнейшем защитой обжаловалась законность продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1о в коллегии по уголовным делам Московского областного суда, при этом постановление Реутовского горсуда оставлено без изменения, а жалоба защиты без удовлетворения. (апелляционное постановление №-

<

данные изъяты>) 

Кроме того, допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. производился в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах указанных следственных действий. Сам факт присутствия адвоката при производстве следственных действий исключает возможность применения к обвиняемому недозволенных методов расследования.

В судебном заседании, объясняя причину изменения своих первоначальных показаний, подсудимый ФИО7 в том числе заявил о том, что участвующий при допросах адвокат не поддержал его позицию о непричастности к сбыту наркотических средств, предложил подписать протокол с текстом, который полностью придумал следователь. Таким образом, адвокат, участвовавший при первоначальных следственных действиях, по мнению ФИО7, не оказал ему должной юридической помощи, а по сути, оставил его без защиты. Аналогичную позицию изложил участвующий в судебном заседании защитник, при этом демонстрировал суду жалобы в различные надзирающие инстанции на нарушение органами предварительного следствия норм УПК РФ при проведении допросов ФИО7. Однако при этом, не оспаривал законность действия своего коллеги, не обжаловал его действия в Адвокатскую палату, чем фактически опроверг утверждения своего подзащитного.

Защита и подсудимый в судебном заседании также заявили о том, что к ФИО7 были применены пытки, выразившиеся в длительном содержании его в наручниках.

Однако данное обстоятельство кроме показаний самого подсудимого ничем объективно не подтверждается.

Так при избрании меры пресечения в судебном заседании была предоставлена медицинская справка о состоянии здоровья ФИО7, в которой отсутствовали какие-либо данные о телесных повреждениях в области запястий подсудимого, которые со всей очевидностью должны были остаться после суточного пребывания в наручниках, о чём заявляет защита и подсудимый. 

<

данные изъяты> материала № об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.) 

Кроме того, будучи обеспеченный защитником при избрании меры пресечения в судебном заседании, ФИО7 не жаловался суду или прокурору на незаконные методы расследования, а также на применение к нему пыток, и, по сути, не отрицал свою причастность к совершению преступления, которая в обязательном порядке проверяется судом при избрании меры пресечения. ( 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств применения пыток к подсудимому, нарушения его права на защиту при производстве первоначальных допросов ФИО7, а также при допросе в судебном заседании при избрании меры пресечения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 он, в ходе ОРМ «проверочная закупка», выступая в качестве закупщика наркотического средства в телефонном разговоре с ФИО1о последний предложить продать уже имеющийся у него гашиш. 

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил на очной ставке с подсудимым (т

<

данные изъяты>), а также в судебном заседании и настаивал на них. 

Показания свидетеля ФИО5 объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу в их совокупности, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, заявлением ФИО5 об его участии в ОРМ, протоколами личного досмотра, осмотра, пометки и вручения денежных средств, протоколом досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, протоколом добровольной выдачи предметов (веществ), протоколами выемки, осмотра и приобщения вещественных доказательств, заключением криминалистической экспертизы. 

Показания свидетеля ФИО5 не противоречат показаниям свидетелей обвинения, кроме того он пояснил, что отношения у него с ФИО7 нормальные, оснований для его оговора, а также долговых обязательств у него не имеется.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколом добровольной выдачи ФИО5 свертка с веществом, протоколом выемки этого свертка у ФИО5, согласно которому процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения досмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших оперативное мероприятие и задержавших ФИО7. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО7 в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе досмотра ФИО4, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7, ч.7ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В связи с изложенным суд находит доказательственное значение показаний свидетеля ФИО5, и считает возможным положить их в основу приговора.

В свою очередь показания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т

<

данные изъяты> полностью согласуются с приведённых выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение, и считает возможным положить в основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

В тоже время суд критически относится к показаниям ФИО7 данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, т.к. они опровергаются установленными обстоятельствами по делу, суд расценивает их как защитную позицию подсудимого с целью избежать ответственности за содеянное. 

Защита подсудимого считает, что ФИО7 изначально незаконно привлечён уголовной ответственности, т.к. постановление о привлечении его к уголовной ответственности в 

<

данные изъяты> является недопустимым доказательством, поскольку датировано ДД.ММ.ГГГГг., тогда как допрос в качестве обвиняемого датирован ДД.ММ.ГГГГг., что также является основаниям для направления настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Суд не может согласиться с данными утверждениями защиты по следующим основаниям. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО15, показала, что при оформлении дела при небрежном обращении с клеем пришёл в негодность первый лист постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. в т

<

данные изъяты>, а при его новом изготовлении была допущена техническая ошибка в виде даты ДД.ММ.ГГГГг. – дня, когда заново был изготовлен испорченный лист постановления. Дело оформлялось для ознакомления обвиняемого и его защитника в соответствии со ст.217 УПК РФ. Испорченный лист постановления был заменён с ошибочной датой в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГг., а в 

<

данные изъяты> часов этого же дня проводилось ознакомления адвоката с обвиняемым с материалами дела. 

Объективным подтверждением показаний следователя является исследованный в судебном заседании материал № об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 

<

данные изъяты>, в котором имеется копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1о от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> данного постановления полностью идентичен тексту постановления, изложенного в 

<

данные изъяты> настоящего уголовного дела, но имеющего дату ДД.ММ.ГГГГг. 

При этом судом установлено, что на втором листе постановления, на котором имеются подписи обвиняемого, следователя и защитника никаких изменений не вносилось, и, следовательно, нет доказательств фальсификации данного постановления. 

Подсудимый ФИО1о подтвердил наличие своей подписи как на оригинале постановления в 

<

данные изъяты>, так и на копии в материале 

<

данные изъяты>

Заявление защиты, что текст выполнен разными шрифтами, суд во внимание не принимает, т.к. это не влияет на суть обвинения и объясняется исправлением технической ошибки. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дату ДД.ММ.ГГГГг. на первом листе постановления о привлечении в качестве обвиняемого в т

<

данные изъяты> как техническую ошибку. 

Защита и подсудимый также утверждают, что Гривастый должен был ФИО7 деньги, взятые в долг, и это было единственной причиной их встречи ДД.ММ.ГГГГ у Гривастова на работе. При этом защита как на объективные доказательства ссылается на показания свидетелей ФИО14 и ФИО13о

Суд находит несостоятельными данные утверждения защиты и подсудимого по следующим основаниям. 

Показания свидетелей защиты ФИО14 и ФИО13 о том, что им известно, что у ФИО1 есть знакомый по имени Николай, которому ФИО1 неоднократно занимал денежные средства и то, что ФИО1 неоднократно жаловался, что Николай ему не возвращает долги, не имеют значения для настоящего уголовного дела, т.к. Гривастов не отрицает того, что ранее занимал у подсудимого денежные средства, однако долги вернул. А с учетом того, что ни ФИО14 ни ФИО13 лично с «Николаем» знакомы не были, подробностей займов им неизвестно, их показания не имеют доказательного значения для настоящего уголовного дела.

Заявление защиты, о том, что поводом для оговора ФИО7 свидетелем ФИО5 стал долг 

<

данные изъяты>руб. суд находит неубедительным. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 давал показания о месте встречи и передачи наркотических средств ФИО1о в вагончике у 

<

адрес>. Свидетель ФИО8 это же место указывал как 

<

адрес> г. ФИО20. 

В судебном заседании было установлено, что каждый из указанных свидетелей примерно ориентировался по месту совершения преступления, т.к. вагончик, в котором проживал ФИО5, не имеет определённого адреса и свидетели привязывали место к ближайшему, по их мнению, расположенному дому. 

В ходе предварительного следствия местом происшествия было установлено место припаркованного автомобиля ФИО1о у 

<

адрес>, в котором происходило задержание и сбыт наркотического средства. Данный адрес и был положен в основу обвинения в рамках ст.73 УПК РФ. 

Защита, оспаривая виновность подсудимого, полагает, что ФИО5, перед тем как вместе с ФИО7 сесть в автомобиль, заходил к себе в вагончик, в связи с чем именно там мог взять имеющийся у него наркотик, который потом выдал как приобретённый у ФИО7. 

Суд считает, что это лишь предположение защиты, ничем объективно не подтверждённое, тогда как суд обязан принимать во внимание только достоверно установленные факты, каковыми являются осмотр ФИО2 Н.Ю. на предмет обнаружения запрещённых к обороту предметов и веществ, в ходе которого у него ничего обнаружено не было ( 

<

данные изъяты> 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого из корыстных побуждений незаконно сбыть наркотическое средство гашиш в значительном размере и извлечь от его сбыта материальную выгоду в виде денежных средств. С этой целью подсудимый ФИО1о приобрёл наркотическое средство, которое продал свидетелю ФИО5 

Суд доверяет заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подробно и детально. Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Масса наркотического средства гашиш, добровольно выданного свидетелем ФИО5 (

<

данные изъяты>) не превышает нижний порог (до 

<

данные изъяты> гр.), является незначительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 с последующими редакциями (изменениями) 

Об умысле ФИО7 на сбыт незначительного размера наркотического средства свидетельствует совокупность следующих обстоятельств дела: количество наркотического средства, наличие договоренности на сбыт наркотического средства с его покупателем – ФИО2.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1о по эпизоду сбыта наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1о впервые привлекается к уголовной ответственности по месту жительства характеризуется положительно. 

Данные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1о совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1о наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании п.«б» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом. Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1о оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1о со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>