Дело № 2-507/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 05 сентября 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Зверевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

Дата> между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и П.Н. был заключен Договор страхования №___ на основании Правил страхования имущества граждан от 

<

Дата> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту обследования от 

<

Дата> залив произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, причина залития - течь водонагревателя в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно расчету суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составила 91823 рубля 97 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 91823 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 72 копейки.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> произошло повреждение имущества в 

<

адрес> городе Владивостоке, принадлежащей П.В., в результате залива водой из вышерасположенного помещения – 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, что подтверждается актом осмотра 

<

адрес> от 

<

Дата> №___; дефектным актом от 

<

Дата> №___; объяснением П.В. от 

<

Дата>; актом обследования технического состояния 

<

адрес> от 

<

Дата> (л.д.22-27), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

Дата> №___.

Заявление о страховой выплате подано выгодоприобретателем П.В. в АО «СОГАЗ» 

<

Дата>.

Согласно произведенного главным специалистом отдела урегулирования убытков физических лиц расчету суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 

<

Дата> в пользу П.В. по полису страхования имущества граждан от 

<

Дата> №___, сумма ущерба согласно калькуляции от 

<

Дата> №___ составляет 91823 рубля 97 копеек.

Согласно страховому акту №___ страхователем П.Н. в пользу выгодоприобретателя П.В. с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №___ РР 2020 от 

<

Дата> по 

<

Дата> на общую страховую сумму 1000000 рублей, в соответствии с Правилами страхования имущества граждан от 

<

Дата>. 

<

Дата> наступил страховой случай: в результате залива из вышерасположенного помещения было повреждено имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Событие признано страховым случаем в соответствии с подпунктом «в» пункта 322 Правил страхования граждан от 

<

Дата> по риску «Вода». Сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение 91823 рубля 97 копеек, страховая выплата 91823 рубля 97 копеек (л.д.11).

Выплата страхового возмещения по договору 1417 РР 2020 от 

<

Дата> по событию от 

<

Дата> произведена получателю П.В. в сумме 91823 рубля 97 копеек 

<

Дата>, что подтверждается платежным поручением №___ (л.д.10).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

Дата> №___, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №___ на праве собственности принадлежит ФИО1 с 

<

Дата>.

Суд приходит к выводу, что причинение ущерба квартире П.В. произошло по вине собственника жилого помещения №___ ФИО1, поскольку ущерб причинен в результате залива водой из нижерасположенного жилого помещения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между АО «СОГАЗ» и страхователем П.Н. был заключен договор страхования имущества граждан №___ в отношении территории страхования: 690011, 

<

адрес>, на сумму 1000000 рублей. Объектом страхования указано: внутренняя отделка, инженерное оборудование, остекление. 

В соответствии с ч.5 ст. 387, п.1 ст.965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что ответственность ФИО1 застрахована не была, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит ко взысканию сумма ущерба в размере 91823 рубля 97 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина (платежное поручение №___ от 

<

Дата>) в сумме 2954 рубля 72 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в сумме 91823 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 рубля 72 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2018 года.

Судья Е.Ю. Решетникова