Дело №2-1955/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/17 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ под №. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью №., для использования в целях эксплуатации временного гаража сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по арендной плате составила 42046,32 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 53523,47 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за землю по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42046,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11477,15 руб.

Истец Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ под №.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № для использования в целях эксплуатации временного гаража. 

Так, согласно положениям статей 606 и 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Судом достоверно установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. 

Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы в год за участок и составляет 5880 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли, в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора.

Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42046,32 руб. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11477,15 руб. При этом, согласно п.3.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится Арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по уплате арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42046,32 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11477,15 руб.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований судом проверен и признан соответствующим закону и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком, не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности. Расчет ответчиком не оспорен.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1805 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность в размере 53523,47 рублей, в том числе: сумму задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42046,32 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11477,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 805 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июля 2017 г.

Судья В.С. Рощина